№ 5-1182/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л :

30 октября 2017 года в 07.35 час. на автодороге Ульяновск – Архангельское, возле 

<

адрес> по проспекту Созидателей ФИО1, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 29891, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и допустил занос автомашины, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21061, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущейся во встречном направлении. 

В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21061, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, дал пояснения и подтвердил ранее данные им объяснения, согласно которым 30 октября 2017 года в 07.35 час., он, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 29891, регистрационный знак №, двигался со стороны микрорайона «Новый город» в сторону села Архангельское, со скоростью 50 км/ч. В районе 

<

адрес> по проспекту Созидателей почувствовал, что автомашину под его управлением стало заносить на полосу встречного движения, он, пытался избежать столкновения, но автомобиль развернуло и произошел удар с автомобилем ВАЗ 21061, движущимся во встречном направлении. Виновным в ДТП считает себя. В последующем он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб. Стаж его вождения составляет 35 лет и за это время он единожды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания и подтвердил ранее данные им объяснения, согласно которым 30 октября 2017 года в 07.35 час., он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак №, двигался со стороны села Архангельское в сторону микрорайона «Новый город», со скоростью 55 км/ч. В районе 

<

адрес> по проспекту Созидателей заметил, что на встречную полосу неожиданно выехал автомобиль УАЗ 29891. Чтобы избежать столкновения вывернул руль в правую сторону, но избежать столкновения не удалось, от удара егоавтомобиль развернуло в противоположную сторону. Виновным в ДТП считает водителя УАЗ 29891, которого просит не лишать водительских прав, поскольку тот возместил причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Свидетель ФИО4, будучи опрошенным в ходе административного расследования, дал показания, оглашенные в настоящем судебном заседании, согласно которым он, 30.10.2017 в 7 часов 30 минут, находился в качестве пассажира в автомобиле УАЗ 29891, под управлением ФИО1 В районе 

<

адрес> по проспекту Созидателей, автомашину стало заносить в сторону встречного движения, вследствие чего, произошел удар с автомобилем ВАЗ 21061, движущимся во встречном направлении. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №929685 от 29.11.2017, согласно которому 30 октября 2017 года в 07.35 час. на автодороге Ульяновск – Архангельское, возле 

<

адрес> по проспекту Созидателей ФИО1, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 29891, регистрационный знак № 73, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий не справился с управлением и допустил занос автомашины после чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21061, регистрационный знак № 73 под управлением Потерпевший №1, движущейся во встречном направлении. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21061, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен;

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшим по делу указан Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 016034 от 30.10.2017 и схемой к нему, которые подписаны понятыми, без замечаний, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия;

рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 30.10.2017, составленным по факту ДТП;

заключением эксперта № 4510 от 22.11.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться 30.10.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного административным правонарушением вреда, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы, участие в зоне вооруженного конфликта в Р.Афганистан, наличие правительственных наград.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку 01.06.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагая необходимым назначить тому наказание в виде штрафа, т.к. ущерб ему возмещен.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН 18810473160430051133, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев