Дело №2а-806/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000406-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием: представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-806/2024 по административному исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО7,о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебным приставам-исполнителям ОСП судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5,ФИО6, УФССП России по ХМАО-Югре о снижении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Няганским городским судом по делу №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 – 127 954,30 руб. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127 954,30 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в части суммы, подлежащей взысканию, а именно: с «127 954,30 рублей» на «235 931,45 рублей». Согласно данного постановления Фонду необходимо оплатить оставшуюся сумму задолженности – 107 977,15 рублей, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 16 515,20 рублей, что составляет 7% от суммы долга по исполнительному производству в размере 235 931,45 руб. Истец полагает, что размер исполнительского сбора должен быть рассчитан из неоплаченной суммы долга, которая составляет 107 977,15 рублей и должен составлять не более 10 000 рублей. В связи с чем, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей.

В судебное заседание не явилисьадминистративные ответчики, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. 

В силу ч.10 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6в отношении Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няганским городским судом по делу №.

В данном постановлении указан предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 127 954,30 рублей.

Вместе с тем, согласно исполнительного листа и решения Няганского городского суда по делу № общая сумма, подлежащая взысканию с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1, фактически составляет 235 931,45 рублей.

В соответствии с п. 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В п.3 данного постановления также разъяснены положения ст.112 Федерального закона №229-ФЗ по взысканию исполнительского сбора.

Копия постановления направлена истцу в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

В 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке истцом в полном объеме не исполнены.

Так ДД.ММ.ГГГГ должником были переведены денежные средства в размере 127 954,30 рублей, тогда как фактически общая сумма задолженности по исполнительному документу составляла 235 931,45 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга изменена на «235 931,45 рубля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов исполнительского сбора – 7% от суммы, подлежащей взысканию, то есть в размере 16 515,20 рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания, административным истцом не были выполнены требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно, при наличии законных оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Истец был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему было известно о вынесенном судебном решении по гражданскому делу, но всех возможных мер для добровольного исполнения им предпринято не было, должником не доказано, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доводы истца о том, что размер исполнительского сбора исчислен неверно, и подлежал расчету исходя из неуплаченной в срок суммы долга – 107 977,15 рублей, и не может составлять более 10 000 рублей, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Сумма, подлежащая взысканию с истца по исполнительному производству, составляет 235 931,45 рублей. Соответственно размер исполнительского сбора 7% исчислен верно и составил 16 515,20 рублей. При этом, в силу положений ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ размер исполнительского сбора для должника-организации не может составлять менее десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что срок оплаты по исполнительному документу был нарушен ввиду ошибки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, исходя из суммы долга, подлежащей оплате, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлениюсудебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 12 386,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 21 февраля 2024 года.

Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская