Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки одной видеокарты № 

- взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 34 950 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки в размере 31 804 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОнЛайн Трейд» заключен договор купли-продажи № каждая, что подтверждается кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно у видеокарты отвалилась деталь одного из вентиляторов охлаждения, видеокарта стала перегреваться, компьютер перестал с ней запускаться и нормально функционировать. ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона о защите прав потребителей истец обратился к ответчику с устной претензией, потребовав возврата денежных средств за сломанную видеокарту. Продавец пояснил, что возврат денег возможен только в случае проведения проверки качества товара. Магазин потребовал передачи видеокарты для проведения диагностики. По требованию ответчика истец передал видеокарту в полной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на 50 день после передачи видеокарты, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возврата денежных средств. Ответчик претензию принял, что подтверждается отметкой продавца и печатью организации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в которой указывалось, что ответчик отказывается возвращать уплаченную за товар денежную сумму, поскольку предполагает, что данные видеокарты использовались истцом не для личных, семейных, бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате видеокарты для проведения экспертизы. Видеокарта не возращена до настоящего времени, требования претензии не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил. Принимая участие в предварительном судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.29-35).

Согласно отзыву ответчика, на правоотношения сторон не должен распространяться Закон о защите прав потребителей, поскольку характер и количество товара, приобретенного истцом в ООО «ОнЛайн Трейд» (15 видеокарт), свидетельствует об его использовании в предпринимательских целях. Истец использует данные товары в целях извлечения прибыли, поскольку ведет майнинговую деятельность. Майнинг – это процесс добычи криптовалюты на специальном оборудовании, таком как мощные видеокарты или специализированные майнеры. 

Если суд не согласится с доводами ответчика о том, что истец не является потребителем, ответчик просил учесть следующее. Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков. Первоначальное требование потребителя выполнено – гарантийное обслуживание товара проведено. Ответчик в установленный законом срок предложил истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара. Заявленный размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчик считает завышенными и просит их снизить.

Представитель истца представила в материалы дела письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.39-43). Дополнительно указал, что истец увлекается видеоиграми, для чего ему необходимы мощные компьютеры, в которые может вставляться до пяти видеокарт. Дома у истца три компьютера, которые используются в указанных целях. Помимо видеоигр, истец увлекается созданием видеороликов высокого качества, для чего также необходимы мощные компьютеры с несколькими видеокартами. Приобретенные истцом видеокарты поддерживают режим, при котором могут использоваться одновременно. Три видеокарты из приобретенных у ответчика истец подарил своему другу, что является его правом. Остальные видеокарты активно использует в быту для указанных выше целей. Доводы ответчика о том, что истец использует видеокарты в предпринимательских целях не основаны на доказательствах, а являются предположениями ответчика. Истец не является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность по месту работы с компьютерными технологиями не связана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснил Верховный суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОнЛайн Трейд» заключен договор купли-продажи 15 видеокарт PALIT GeForce GTX 1070 1506Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 8000M стоимостью 34 950 рублей каждая, что подтверждается кассовым и товарным чеком №1 от 18.12.2017 (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ у одной из приобретенных истцом видеокарт был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: отвалилась деталь одного из вентиляторов охлаждения, видеокарта стала перегреваться, компьютер перестал с ней запускаться и нормально функционировать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с устной претензией, по итогам чего видеокарта принята на гарантийное обслуживание, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно указанному акту приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийное обслуживание проводится в срок до 45 дней. Отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что прошло более 45 дней со дня передачи товара на гарантийное обслуживание. Недостатки не устранены, замена товара на товар надлежащего качества не произведена. В связи с чем, на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей истец просит возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере 34 950 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ООО «ОнЛайн Трейд» выражает готовность произвести замену видеокарты на новую аналогичную. Вместе с тем, возражает относительно возвращения денежных средств за товар, ссылаясь на то, что на отношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате видеокарты для проведения независимой экспертизы (л.д.11). Видеокарта истцу не возращена до настоящего времени, требования о возврате денежных средств за товар не выполнены.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего качества видеокарты № стоимостью 34 950 рублей, приобретенной истцом в ООО «ОнЛайн Трейд».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются техническим заключением № по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО «ОнЛайн Трейд», в котором зафиксированы следующие дефекты: несправен кулер. Обнаруженные дефекты возникли не по вине пользователя (л.д.51).

Разрешая спор относительно того, распространяется ли на возникшие правоотношения стороны положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Рассматриваемый договор заключен между физическим лицом ФИО2 и юридическим лицом ООО «ОнЛайн Трейд». ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о том, что истец использует приобретенные видеокарты в предпринимательских целях не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Ссылка ответчика на то, что истец использует видеокарты в целях извлечения прибыли, поскольку ведет майнинговую деятельность, основаны на предположениях, а потому не могут быть приняты судом. 

Само по себе количество приобретенных видеокарт, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что они используются в предпринимательских целях.

Истец со своей стороны обосновал необходимость приобретения такого количества видеокарт в личных целях (создание в домашних условиях мощных игровых компьютеров с несколькими видеокартами в каждом из них, которые могут также использоваться для создания видеороликов высокого качества в личных целях). 

Тот факт, что в один компьютер может быть установлено сразу нескольку видеокарт, истец продемонстрировал, представив в материалы дела соответствующие фотографии своих домашних персональных компьютеров (л.д.53-57).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является другом истца ФИО2 Ему известно, что истец увлекается видеоиграми, для чего ему необходимы мощные компьютеры, в которые он устанавливает по несколько видеокарт. Дома у него несколько мощных игровых компьютеров, на которых он также создает видеоролики. Он (свидетель) также увлекается видеоиграми, в связи с чем, в 2017 или 2018 году истец дарил ему три видеокарты.

Пояснения истца и свидетельские показания ФИО4 ответчиком не опровергнуты, объективных доказательств того, что истец использует видеокарты в предпринимательских целях, в дело не представлено.

Заключая с истцом-физическим лицом договор купли-продажи 15 видеокарт, продавец ООО «ОнЛайн Трейд» вместе с тем не обозначил его как договор поставки, соответствующие доводы стал приводить лишь при возникновении спорной ситуации относительно ненадлежащего качества приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения сторон следует распространять Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что видеокарты он приобретал в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с устной претензией, в результате чего поврежденная видеокарта была принята на гарантийное обслуживание.

Доводы истца о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял требование о возврате денежных средств за товар, не подтверждаются письменными материалами дела.

Напротив, такие доводы истца опровергаются его же письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ссылается на то, что ответчик в установленный 45-дневный срок не выполнил ремонт видеокарты и не заменил ее на аналогичный товар, что позволяет заключить, что изначально истец не возражал относительно гарантийного ремонта или замены товара на аналогичный.

Вместе с тем, ввиду нарушения 45-дневного срока, установленного для ремонта товара, истец потребовал от ответчика возврата за товар уплаченной денежной суммы, что является правомерным.

Так, согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчик нарушил 45-дневный срок устранения недостатков качества товара, что нарушает права потребителя. Договором, заключенным с потребителем, не могут предусматриваться условиям, противоречащие закону (в частности, условия, предусматривающие срок устранения недостатков качества товара, превышающий 45 дней). При наличии таких условий они являются ничтожными и не подлежат применению (пункт 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи в части одной поврежденной видеокарты с требованием о возврате уплаченной за нее денежной суммы в размере 34 950 рублей.

Доводы ответчика о том, что в установленные законом сроки истцу была предложена замена товара на аналогичный, чем восстановлены его права, суд находит несостоятельными, поскольку установленный законом 45-дневный срок устранения недостатков товара был нарушен, что безусловно предоставляет потребителю право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ на претензию с предложением заменить поврежденную видеокарту на аналогичную имел место только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (с момента первоначального обращения истекло 50 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 34 950 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ, после нарушения ответчиком срока устранения недостатков качества товара, истец в письменной форме потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснил Верховный суд РФ в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено судом, изначально ответчик нарушил сроки удовлетворения требования истца об устранении недостатков товара: первоначальное требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, крайний 45-й день для устранения недостатков выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, новое требование о возврате денежных средств за товар предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по первому требованию просрочка ответчика составила три дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о возврате денежных средств за товар ответчик должен был выполнить в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка ответчика по исполнению данного требования и с указанной даты подлежит начислению неустойка. По день вынесения решения суда период просрочки ответчика по данному требованию составляет 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общий размер неустойки за период просрочки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 532 рубля (34 950 рублей : 100 * 136 дней). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ на том основании, что ООО «ОнЛайн Трейд» в полном объеме исполнило возложенные на него обязанности: приняло товар от истца, направило его в АСЦ с целью проведения гарантийного обслуживания, после получения результатов проверки предложило истцу получить отремонтированный товар. 

Учитывая, что продавец не принимал решения об отказе в удовлетворении требований истца, не отрицал наличие в товаре производственного недостатка качества, не препятствовал в реализации прав истца на замену товара, предпринимал меры к его ремонту, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов до суммы 10 000 рублей.

Требования о компенсации истцу причиненного действиями ответчика морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «ОнЛайн Трейд», вытекающая из ненадлежащего исполнения обязательств по договору с потребителем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО2 предпринимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке, направленная в адрес ответчика письменная претензия, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 суммы штрафа в размере 22 975 рублей (34 950 + 10 000 + 1000) : 2 = 22 975).

С учетом снижения судом неустойки, оснований для снижения штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя суд не усматривает. Ответчиком не выполнены требования истца даже в неоспариваемой части.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей. В обоснование понесенных затрат представляет договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о передаче денежных средств представителю (л.д.12-16).

Представитель истца ФИО5 оказал ФИО2 правовую помощь по подготовке искового заявления, принял участие в одном предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и в одном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, суд принимает решение о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 34 950 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 22 975 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Толстик