Дело № 1-52/2019 г. 

УИД 08RS0014-01-2019-000380-05 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Менкеновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Ульциновой Э.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего сварщиком МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района», проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 месяца 16 дней, неотбытый срок – 1 год 09 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

30 октября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без крайней на то необходимости, сел за управление автомобилем марки ВАЗ модели 21099, регистрационный номер 

<

***> rus, и осуществил поездку по автодороге, расположенной по ул. Пэрна с. Яшалта Республики Калмыкия, где был принудительно остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РК ФИО2 около дома № 99. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В период дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Кусиновым В.П. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Кусинов В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Ульцинова Э.С. согласилась с указанным ходатайством подсудимого и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

ФИО1 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил об обстоятельствах управления им 30 октября 2019 года автомобилем в состоянии опьянения (т.1, л.д.60-64);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 30 октября 2019 года (т.1, л.д.37-39);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 30 октября 2019 года (т.1, л.д.34-36);

- рапортом ОД ДС ДЧ ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения (т.1, л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 6);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, находящийся на территории внутреннего двора ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский», где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ модели 21099, регистрационный номер 

<

***> rus (т.1, л.д. 17-23).

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по ул. Пэрна, д. № 99 с. Яшалта, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 85-90);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ модели 21099, регистрационный номер А 264РА08 rus (т. 1, л.д. 28-31);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором изображены моменты остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т. 1, л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т.1, л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т. 1, л.д. 12);

- копией приговора Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (т. 1, л.д. 13-15).

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает сварщиком МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигает целей наказания, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением ему наказания только в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 11 сентября 2019 года осужденным ФИО1 отбыто 10 декабря 2019 года, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ФИО1 на 10 декабря 2019 года отбыто 02 месяца 16 дней, не отбыто 01 год 09 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого расследовалось в рамках сокращенной формы дознания, предусмотренного ст.229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, а также негативно отразится на жизни его семьи. 

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ модели 21099 с государственным регистрационным номером «А264РА08rus», хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский», подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; CD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался. 

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 900 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 официально трудоустроен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-298, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, а также возложить на него обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное в качестве дополнительного наказания по совокупности приговоров исполнять самостоятельно, и исчислять указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ модели 21099 с государственным регистрационным номером «А264РА08rus», хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский» - возвратить по принадлежности ФИО1; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.