Дело (№)а-125/2026 КОПИЯ

УИД (№)RS0(№)-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до (ДД.ММ.ГГГГ.) (в размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) сумме 3 570 руб. 84 коп. за 2019 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до (ДД.ММ.ГГГГ.) (в размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) сумме 19 826 руб. 44 коп. за 2020 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.);

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 22 505 руб. 93 коп.

Всего взыскать 45 903 руб. 21 коп.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до (ДД.ММ.ГГГГ.) (в размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) сумме 3 570 руб. 84 коп. за 2019 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№)а-1864/2022 по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), урегулированы главой 34 НК РФ.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) была зарегистрирована в качестве ИП, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с нм, а также регистрацию транспортных средств, предоставляют информацию о земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах в налоговые органы в электронном виде.

Задолженность, взыскиваемая в данном производстве, составляет 45 903 руб. 21 коп.

Производство в части требований по страховым взносам за 2019 год в сумме 3 570,84 рублей прекращено.

Административный истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) налогоплательщику выставлено требование (№) об оплате страховых взносов на ОПС в размере 23 397,28 рублей, пени в размере 21 215,97 рублей со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ (№)а-156/2024 о взыскании задолженности по налогам, пени, который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, судом также установлено, что ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе по требованию о взыскании страховых взносов за 2020 год в размере 19 826,44 рублей по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), которые вошли в требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании поступивших от должника возражений.

Повторное вынесение судебного приказа 2а-156/24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и его отмена (ДД.ММ.ГГГГ.) на исчисление сроков не влияет.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20-П, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по пени в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22 505,93 рублей.

Пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 19 826,44 рублей взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении требований о взыскании данной задолженности судом отказано.

Страховые взносы в размере 29 354 рублей были обеспечены решением суда (№)а-1864/2022, а потому подлежат взысканию.

Истец просит взыскать пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)а-1864/22.

В случае предоставления судом, вынесшим решение о взыскании задолженности по налогам, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобождение от уплаты пени налоговым законодательством не предусмотрено.

На сумму 29 354 рублей подлежат начислению пени с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство, возбужденное на основании решения (№)а-1864/2022 окончено фактическим исполнением, в связи с чем, пени подлежат начислению по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 производились оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 105 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 150,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 050,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 050,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 050,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) год - 3 050,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 050,50 рублей, которые распределялись налоговым органом в счет оплаты страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017-2019 год и пени, начисленные на данные задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени, начисленные за период с 1 апреля по (ДД.ММ.ГГГГ.), начислению не подлежат.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически неверным.

При расчете задолженности судом учитывается ответ на запрос суда о распределении денежных средств, оплаченных в счет страховых взносов на ОПС (л.д.172).

Расчет пени будет следующим.

29 354*40 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*6,25%=244,62

29 354*77 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*6%=452,05

29 354*56 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*5,5%=301,37

29 354*35 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*4,5%=154,11

29 354*158 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*4,25%=657,04

29 354*80 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*4,25%=332,68

29 354*35 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*4,5%=154,11

29 354*50 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*5%=244,62

29 354*41 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*5,5%=220,64

29 354*49 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*6,5%=311,64

29 354*42 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*6,75%=277,40

29 354*56 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=410,96

29 354*56 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*8,5%=465,75

29 354*14 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*9,5%=130,14

29 354*32 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*20%=626,22

29 354*79 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=748,53

27 579,31 ((ДД.ММ.ГГГГ.) зачтена оплата 1 774,69)*27 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=186,16

25 130,64 ((ДД.ММ.ГГГГ.) зачтена оплата 2 448,67)*41 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=257,59

22 080,14 ((ДД.ММ.ГГГГ.) зачтена оплата 3 050,50)*9 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=49,68

19 029,64 ((ДД.ММ.ГГГГ.) зачтена оплата 3 050,50)*34 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/300*7,5%=161,75

Общий размер пени составит 6 387,06 рублей.

Ссылка ответчика о произведенной ей переплате, которую можно зачесть в счет оплаты пени судом отклоняется, поскольку соответствующих решений о зачете требований налоговым органом не выносилось, произведенные платежи имеют разную природу.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области пени в размере 6 387,06 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области о взыскании задолженности, пени в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)а-125/2026