Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 октября 2017 года

Дело № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Алапаевск, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» об обязании устранить неисправности в квартире,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» об обязании устранить неисправности в квартире по адресу: 

<

...>, предоставленной по договору социального найма во исполнение решения Алапаевского городского суда от 16.09.2014г. Истец просит обязать ответчиков переустановить электросчетчик из комнаты в коридор, заменить входную дверь, устранить течь с потолка в прихожей и последствия протечек, в ванной комнате заменить трубы, отремонтировать домофон, заменить на кухне окно на новое, заменить электрическую плиту на газовую, отремонтировать раковину на кухне, отремонтировать форточку в окне комнаты, при невозможности ремонта заменить оконные рамы при выходе на балкон.

В обоснование иска в исковом заявлении и в судебном заседании истец указала, что решением Алапаевского городского суда от 16.09.2014 г. суд обязал администрацию МО г.Алапаевск и МКУ «Дирекция единого заказчика» предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда на территории Муниципального образования город Алапаевск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Во исполнение указанного решения Администрацией МО г.Алапаевск ей по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Однако данное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим нормам, а именно: электросчетчик в квартире расположен в комнате, а не в коридоре, входная железная дверь не закрывается, с потолка бежит вода, в ванной комнате сгнили трубы, домофон не работает, на кухне окно маленькое, плита электрическая, раковина на кухне неисправна, форточка в окне комнаты не закрывается, рамы сгнили. Договор социального найма на жилое помещение с ней заключен, но в квартире она не проживает, из-за существующих в ней неисправностей. Полагает, что указанные нарушения должны быть устранены ответчиком, так как в соответствии с решением Алапаевского городского суда от 16.09.2014 г., Администрация МО г. Алапаевск должна была передать ей помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, чего сделано не было, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации МО г.Алапаевск ФИО3, действующая на основании доверенности № 3606 от 16.08.2017 г., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, исковые требования не признала, указав, что во исполнение решения Алапаевского городского суда от 16.09.2014 г. ФИО2 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Истицей совместно с представителями МКУ «Дирекция единого заказчика» состоялся осмотр квартиры. Претензии по состоянию квартиры не зафиксированы. На момент передачи квартиры ФИО2 данное жилое помещение соответствовало установленным санитарным и техническим нормам, что не оспаривалось ФИО2 при подписании Акта приема-передачи квартиры и заключенным с ней договором социального найма. Собственником занимаемой истцом квартиры является муниципальное образование г.Алапаевск. Наймодателем по договору социального найма жилого помещения МО город Алапаевск является уполномоченное собственником лицо – МКУ «Дирекция единого заказчика». В соответствии со ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ текущий ремонт жилого помещения, а также поддержание надлежащего состояния такого жилого помещения возлагается на нанимателя. Капитальный ремонт жилого помещения обязан осуществить наймодатель. Перечисленные истцом в исковом заявлении неисправности, которые она просит устранить в квартире, в соответствии с действующим законодательством к капитальному ремонту не относятся. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п.4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ текущий ремонт в данном помещении обязан производить наниматель.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, представив письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признала, указав, что 18.09.2017 г. инженером МКУ «Дирекция единого заказчика» произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатом которого составлен акт. Выявленные при осмотре недостатки о выполнении которых просит истец, следует разграничивать в части работ по капитальному ремонту, текущему ремонту жилых помещений и текущему ремонту общего имущества. Заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений, являющихся собственностью Муниципального образования город Алапаевск, происходит от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г.Алапаевск. Решение о заключении таких договоров принимается Администрацией МО г.Алапаевск в форме постановления Администрации МО г.Алапаевск. В связи с этим, субъектом данных правоотношений является Администрация МО город Алапаевск, обязанная производить капитальный ремонт, а МКУ «Дирекция единого заказчика» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов заключен муниципальный контракт. Согласно передаточному акту от 03.06.2016 г., являющемуся приложением к указанному контракту, техническое состояние квартиры нормальное, то есть жилое помещение пригодно к немедленному использованию. Передаточный акт подписан членами приемочной комиссии из числа должностных лиц. Протечка в жилом помещении не установлена и не отражена. Осмотр квартиры истцом совместно с представителями МКУ «Дирекция единого заказчика» состоялся 14.07.2016 г. Претензии по состоянию квартиры не было зафиксировано. 18.07.2016 г. указанная квартира передана истице по договору социального найма. Указание на наличие каких-либо недостатков в жилом помещении отсутствовали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные недостатки в части наличия в коридоре жилого помещения следов протечек в кровле, выраженные в пятнах желтого цвета и разрушения слоя шпатлевки и окраски, отслоение обоев появились после передачи жилого помещения истцу. При таких обстоятельствах возложение обязанности произвести устранение течи в прихожей и последствия протечки являются неправомерными. Ремонт внутриквартирного инженерного оборудования относится к текущему ремонту и соответственно производится силами нанимателя. При осмотре жилого помещения установлено, что инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии, смеситель на мойке не закреплен. Вместе с тем установлено отсутствие кухонного гарнитура либо капитальной конструкции для установки раковины и смесителя. После установки такой конструкции нанимателю следует самостоятельно закрепить смеситель. Жилой дом по ул.Н.Островского, д.8/2, кв.28 является многоквартирным. С целью управления многоквартирным домом его жителями была выбрана управляющая компания ООО УК «Алапаевские коммунальные системы». Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания ООО «УК Алапаевские коммунальные системы» осуществляет обслуживание домофона и взимает плату за данную услугу. Надлежащим ответчиком по данному требованию является управляющая компания. Представитель ответчика просит отказать в иске ФИО2 в полном объеме.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчиков – Администрации МО город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика».

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Как установлено судом, решением Алапаевского городского суда от 16.09.2014 г. на администрацию муниципального образования город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования города Алапаевск отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судом установлено, что во исполнение решения Алапаевского городского суда от 16.09.2014 г., постановлением главы муниципального образования город Алапаевск N 951-П от 23.06.2016 г. ФИО2 было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,60 кв.м.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Дирекция единого заказчика» МО г. Алапаевск, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г. Алапаевск, и ФИО2, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 18.06.2016 г. к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель передал, а наниматель принял изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: 

<

...>. В квартире имеются: кухня, оборудованная раковиной, плитой (газовой); прихожая, кладовая, ванная комната, оборудованная ванной, смесителем, душевой лейкой, раковиной, унитазом, смывным бачком; жилая комната. В квартире имеются электроснабжение, газоснабжение, в том числе в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление). Жилое помещение пригодно для постоянного проживания, оборудование находится в исправном состоянии, отделка в норме. 

Акт приема-передачи жилого помещени подписан ФИО2 без каких-либо замечаний. 

Согласно акту визуального осмотра технического состояния квартиры жилого помещения №, находящегося на пятом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Николая Островского, д.8, корп.2 от 18.09.2017г., проведенного инженером МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО1, при осмотре выявлено следующее: электросчетчик и вводные автоматические выключатели в количестве 3-х штук расположены в коридоре квартиры над входной дверью в исправном состоянии; металлическая входная дверь в квартиру и закрывающиеся устройства (замки) данной двери в работоспособном состоянии; на потолке в коридоре жилого помещения наблюдаются следы от протечек в кровле, выраженные в пятнах желтого цвета и разрушение слоя шпатлевки и окраски. На стене в примыкании к потолку наблюдается отслоение обоев; в ванной комнате на стояках ХВС и КВС установлены вводная запорная арматура (краны) в рабочем состоянии от которых после установленных водяных счетчиков проложены металлполимерные трубопроводы; внутриквартирное устройство домофона не подключено; оконная форточка и створка деревянного переплета на кухне не закрываются и не открываются должным образом. Данное окно имеет стандартные размеры; газовая плита на кухне подсоединена к газоснабжению и имеет исправное состояние; самодельная деревянная конструкция, поддерживающая мойку (раковину) на кухне имеет ненадлежащий эстетический вид, функции свои выполняет. Смеситель на мойке не закреплен должным образом и имеет недопустимое подвижное состояние; состояние оконного балконного деревянного блока ниже удовлетворительного, а именно: нижняя часть блока подвержена биологическому повреждению, перекосу, деревянные штапики не выполняют функции удерживания остекления. Наблюдается моральный и физический износ.

Таким образом, как следует из акта, приложенных к нему фотографий, и не опровергнуто истцом, электосчетчик расположен в коридоре квартиры в исправном состоянии, входная дверь и закрывающиеся устройства в рабочем состоянии, на кухне имеется исправная газовая плита, в ванной комнате проложены металлполимерные трубопроводы, окно на кухне имеет стандартные размеры и соответствует проекту.

Фотографии, представленные истцом, не опровергают указанных обстоятельств и не могут служить доказательством несоответствия жилого помещения санитарным и техническим нормам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Заявляя требования о возложении на наймодателя обязанности устранить неисправности в квартире, ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании ссылалась на передачу ей жилого помещения в состоянии не соответствующем санитарным и техническим требованиям и не пригодном для проживания.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются актом приема-передачи жилого помещения от 18.07.2016г., подписанным истцом, из которого следует, что ФИО2 приняла спорное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, претензий к состоянию жилого помещения не имеет, а также заключенным с истцом договором социального найма. 

С момента предоставления истцу жилого помещения прошло более года.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Требований о возложении на ответчиков обязанностей по проведению капитального ремонта в квартире истец не заявляет, виды таких работ в исковом заявлении не указывает.

Доказательств предоставления истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим требованиям, ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Обязанности по выполнению текущего ремонта в квартире возложены на нанимателя.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Алапаевск, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» об обязании устранить неисправности в квартире, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева