Дело № 2-1096/2023

24RS0040-02-2023-000747-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2023 года в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес> г. Норильска в нарушении требований п. 9.10 ПДД неправильно выбрала безопасную дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, в результате чего произошло столкновение и автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», №, срок страхования с 15.09.2022 по 14.09.2023. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» № срок страхования с 05.08.2022 по 05.08.2023. 28.04.2023 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98200 руб. 14.06.2023 истец направил страховщику претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. 29.06.2023 от страховщика поступил ответ на претензию с отказом в выплате дополнительной страховой выплаты. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском к ответчику. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 07.05.2023 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет 38000 руб. За составление экспертизы истцом было оплачено 12000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 252200 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма ущерба составила 154000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 4228 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лицапривлечена АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пологая их законными и обоснованными, а понесенные истцом судебные расходы разумными.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, врученной под роспись, в суд не явилась, находится на работе, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям не возражала в части причиненного материального ущерба. Размер ущерба не оспорила, согласившись с ним. Возражала только в части размера судебных расходов на оказание юридических услуг, пологая их завышенными, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебными извещениями.в суд не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяетсяв случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «SKODAFABIA», государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес> г. Норильска в нарушении требований п. 9.10 ПДД неправильно выбрала безопасную дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего произошло столкновение и автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 11, 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов по делу об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2023 года, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание ввиде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.79).

Нарушение водителем ФИО2,. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением автомобиля под ее управлением с автомобилем марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которому он принадлежит.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Таким образом, вина водителяФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцамарки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза транспортных средств» № от 29 мая 2023 года следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 528000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 252200,00 руб. (л.д. 33-108).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак №, ФИО1, которым он же управлял в момент ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 13).

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков, обратившись в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» 14.06.2023 (л.д.19-20).

Страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» был определен размер страхового возмещения, который составил 98200,00 руб., указанная сумма была переведена на счет истца 28.04.2023 (л.д.18, 21-22, 23-24, 25-27).

Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12000 руб. (л.д. 32, 42-43), которые подлежат возмещению ответчиком истцу, как виновным лицом в ДТП и владельцем источника повышенной опасности, поскольку страховая компания выплатила истцу страховую сумму, финансовый уполномоченный отказал в выплате страхового возмещения в большем размерепо договору обязательного страхования, и потерпевшим была самостоятельно организованна независимая экспертиза (оценка) для определения размера страхового возмещения, помимо оценки страховой компании.

Ответчик была уведомлена о проведении осмотра транспортного средства 24.05.2023 (л.д. 31).

Претензия истцанаправленная ООО СК «Сбербанк Страхование» 14.06.2023 с требованием возмещения ущерба в размере 252200,00 руб., оставлена без удовлетворения (л.д. 19-20, 21-22).

28 августа 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 28-30).

Таким образом, всего ущерб и убытки ФИО1 составили 166000,00 руб. (252200,00 руб. – 98200,00 руб.)+12000,00 руб.), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности в момент ДТП. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4228,00 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Материалами дела подтверждается, что 7 мая 2023 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (юридические услуги) №№. Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: юридическая помощь по ДТП от 25.03.2023, сбор подготовка необходимых документов, организация осмотра и оценки поврежденного ТС, подготовка и направление заявлений, претензий и жалоб в страховую компанию, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанции, осуществление иных действий и мероприятий, при необходимости; представлять интересы в страховой компании, в том числе с правом представления интересов в службе финансового уполномоченного. Сроки оказания услуг с 07.05.2023 по 31.12.2023 (п. 1.5 договора).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 31.08.2023 стоимость услуг по данному договору составила 38000 рублей за юридическую помощь по ДТП, консультацию, подбор и изучение судебной практики, организацию и представление интересов в ходе проведения досудебной экспертизы, досудебный порядок урегулирования спора – претензионная работа, составление иска и направление его в суд, участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 17).

11.05.2023 ФИО1 выдана доверенность ФИО4 на представление его интересов в суде (л.д. 8).

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 31.08.2023 (л.д. 15) подтверждаются расходы ФИО1 на юридические услуги в общей сумме 38000 руб. 

С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг – за юридическую помощь по ДТП, консультацию, подбор и изучение судебной практики 3000 руб., организацию и представление интересов в ходе проведения досудебной экспертизы, досудебный порядок урегулирования спора – претензионная работа, обращение к финансовому уполномоченному 10000 руб., составление иска и направление его в суд 15000 руб., участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции представителя по доверенности ФИО4 28.11.2023 г. 10000 руб., всего 38000 рублей, суд полагает данные расходы соразмерными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств неразумности (чрезмерности) данных расходов ответчиком не представлено. 

Таким образом,общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет208228,00 рублей (154000,00 руб.+12000руб.+38000,00 руб.+4228,00 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Власюка Ярослава Леонидовича208228 (двести восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.