УИД 54RS0031-01-2025-000194-63

Производство № 2-258/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Восканян Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> к ФИО1 ФИО2, Давтяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, Давтяну ФИО10 просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 411, 75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 294,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 4 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры:

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом 

<

адрес>, в соответствии с которым ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена суммой в размере 50 % от невыполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора, но не более 2 450 000 рублей, 

-договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Давтяном ФИО11. 

В связи с просрочками заемщика ПАО «Сбербанк России» направил в Гарантийный 

<

адрес> уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате денежных средств по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ год Гарантийный Фонд НСО исполнил требование Банка, перечислив по указанным в требовании реквизитам сумму в размере 1 729 411 рублей 75 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу. 

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поручительства, то согласно п. 17 Договора поручительства к Фонду перешли права банка по кредитному договору в объеме исполненных Фондом требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2 и Давтян ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства 

На основании п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.

Из письменных материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ФИО1 ФИО2 в сумме 4 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,61 % годовых (л.д. 7-11).

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 С.И.К. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по договору, который заключен между Банком и Должником (л.д. 13-14). 

Так же в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 С.И.К. с одной стороны, ПАО «Сбербанк России» с другой стороны и Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> с третьей стороны заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору. Ответственность по договору является субсидиарной и ограничена суммой в 2 450 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего Договора (л.д. 16-20). 

Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты (при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

Аналогичное правило содержится в договорах поручительства.

В силу п. 5.17 Договора поручительства к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитной организации, как залогодержателю. 

В связи с неисполнением ФИО1 С.И.К. обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в адрес Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате денежных сумм по договору поручительства в размере 1 729 111 руб. 75 коп. (л.д. 23-24).

На основании указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства Гарантийный фонд 

<

адрес> уплатил ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 729 111 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Заочным решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 С.И.К. и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана другая половина задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 729 411 рублей 75 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 С.И.К. и ФИО3 просроченного основного долга в размере 1 729 411, 75 руб., исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> гарантийного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 294,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков также солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, Давтяна ФИО13 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 411, 75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 294,00 руб., всего взыскать 1 761 705,75 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова