КОПИЯ

дело № 2-6263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.06.2017 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, 

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование, что ... между ООО «ЛД – Набережные Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 15 000 руб. в срок до ... под 365% в год. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Кроме того, между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД – Набережные Челны» заключен договор цессии ... от ..., в соответствии с которым ООО «ЛД – Набережные Челны» уступило права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». За период с ... по ... задолженность ответчика по договору займа составила 96 190 руб., в том числе сумма основного долга в размере 12 100 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 84 090 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 96 190 руб., возврат госпошлины в размере 3 086 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела, ... между сторонами заключен договор займа ... согласно которому ООО «ЛД – Набережные Челны» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб. сроком до ... с уплатой процентов исходя из ставки 1% в день за каждый день пользования денежных средств до дня фактического погашения займа. Денежные средства были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от ....

Кроме того, между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД – Набережные Челны» заключен договор цессии ... от ..., в соответствии с которым ООО «ЛД – Набережные Челны» уступило права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Однако, условия определенные в договоре, ответчик до настоящего времени не исполнил. Сумма остатка задолженности по основному долгу составляет 12 100 руб., которая и подлежит взысканию. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик допустил неисполнение своих обязательств по возврату долга.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере 84 090 руб. подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 договора ответчик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств до дня фактического погашения займа.

Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается во внимание, за период с ... по ... расчет процентов произведен верно и составляет 84 090 руб.

Ответчик существенно нарушает условия договора, принятые на себя обязательства не выполняет. После отмены заочного решения суда, каких-либо доказательств оплаты долга не представила суду, встречных исковых требований также заявлено не было. Что касается доводов ответчика о неправомерном начислении процентов, то данные доводы подлежат отклонению, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 данного Закона).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ....

Из материалов дела видно, что договор займа был заключен ..., соответственно к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик не доказала, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на непродолжительный период времени и в незначительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств. Ответчик длительное время не исполняла принятое на себя обязательство, тем самым создав для себя неблагоприятные последствия. 

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, процентов за пользование заемные средствами, суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 086 руб.

На основании излаженного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 12 100 руб., проценты в размере 84 090 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3 084 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан