№ 1-493/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 3-ей кабинке, уборной комнаты 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с металлической полки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI P smart 2019 POT-LX1», стоимостью с учетом износа и амортизации 9 005 рублей, с чехлом материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с сим-картами операторов сотовой связи «YOTA» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, по месту службы в вооруженных силах характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вернул похищенное имущество и возместил ущерб, жена находиться в отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь матери имеющей хронические заболевания и престарелой бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей путем возврата похищенного имущества и возмещения вреда в сумме 5000 рублей, оказание помощи матери имеющей хронические заболевания и престарелой бабушке, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, возвратил похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления, а также не зафиксировано медицинским освидетельствованием.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2019 POT-LХ1», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенным Потерпевший №1, СD-диск с записью камер видеонаблюдения чайхана «

<

данные изъяты>» и копию коробки от сотового телефона «HUAWEI P smart 2019 POT-LХ1», хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Новикова М.А.