ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Стасенко Т.А., 

с участием: государственных обвинителей Молодцовой Н.М., Калашникова А.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвоката Сторожевой О.В., ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО1»); в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО2»).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 

<

дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неизвестных обстоятельствах, вступил в совместный преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП глава КФХ «ФИО1» путем обмана.

ФИО3 совместно с лицом 

<

номер обезличен> и лицом 

<

номер обезличен>., действуя согласно распределенных ролей, желая завладеть чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя заведомо подложные документы как предлог заключения договора на поставку минеральных удобрений, совместно и согласовано между собой, договорились о хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП глава КФХ «ФИО1», путем обмана, то есть путем предоставления подложных документов, в соответствии с предварительным распределением ролей. 

<

дата обезличена>, лицо 

<

номер обезличен>., выступая представителем ООО «

<

данные изъяты>» и представляясь Виктором, способным осуществить поставку минеральных удобрений «

<

данные изъяты>», заведомо зная, что в ООО «

<

данные изъяты>» не работает, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства, при этом, будучи осведомленным и достоверно зная, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3 и последний на основании действующего законодательства и Устава ООО «

<

данные изъяты>» имеет право совершать сделки от имени Общества, посредством ведения телефонных переговоров с мобильного телефона, используя абонентский номер «

<

номер обезличен>», находясь на территории 

<

адрес обезличен>, и передачи электронных документов ФИО1, а именно, договора № 

<

номер обезличен> между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ИП глава КФХ «ФИО1» (покупателем), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю минеральные удобрения «

<

данные изъяты>» в количестве 65 тонн на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ранее изготовленных лицом 

<

номер обезличен>, используя документы ООО «

<

данные изъяты>», которые 

<

дата обезличена> были переданы ФИО3 лицу 

<

номер обезличен>, а, затем, в тот же день, лицом 

<

номер обезличен>, лицу 

<

номер обезличен>, предложил ФИО1 заключить договор на поставку минеральных удобрений. ФИО1, будучи введенный в заблуждение, не зная об истинных намерениях группы лиц, в состав которой входил и ФИО3, согласился на предъявленные ему условия со стороны представителя ООО «

<

данные изъяты>», не подозревая и не предполагая, что его обманывают. После чего, 

<

дата обезличена> был заключен договор № 

<

номер обезличен> между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ИП глава КФХ «ФИО1» (покупателем), который лицо 

<

номер обезличен> отправил с электронной почты ООО «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). При этом, указанный договор был подписан продавцом и директором (в графе «продавец» «директор» по ранее спланированному плану лицо 

<

номер обезличен> указал фамилию ФИО3), а также договор имел оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>» и подпись, которую выполнило лицо 

<

номер обезличен> от имени директора. ФИО1, будучи введенный в заблуждение путем обмана, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Дополнительном офисе Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, произвел оплату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставленный ему лицом 

<

номер обезличен>, лицом 

<

номер обезличен> и ФИО3, которые с этого момента, неправомерно обратили денежные средства в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, и, принятые на себя обязательства по поставке минеральных удобрений «селитра» перед ИП глава КФХ «ФИО1» не выполнили, чем причинили ИП глава КФХ «ФИО1» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем 

<

дата обезличена>, действуя во исполнение совместного преступного плана, ФИО3, являющийся директором ООО «АгроцентрЕвроХим», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тупик Монастырский, 

<

адрес обезличен>, офис 1, фактически не осуществляющий финансово-хозяйственной деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», используя указанную фирму для обналичивания денежных средств, совместно с лицом 

<

номер обезличен>, будучи осведомленными лицом 

<

номер обезличен> о том, что на расчетный счет 

<

номер обезличен> ООО «АгроцентрЕвроХим», открытый в Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находясь в офисе Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, сняли с указанного расчетного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом указанные денежные средства принадлежали ИП глава КФХ «ФИО1», таким образом, неправомерно обратив денежные средства в свою пользу, похитили их, распорядившись по своему усмотрению. При этом часть денежных средств, похищенных у ИП глава КФХ «ФИО1», лицо 

<

номер обезличен>, по указанию лица 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> передал ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет вознаграждения за проделанную работу. Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в тот же день, лицо 

<

номер обезличен>, передал лицу 

<

номер обезличен>. Остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей лицо 

<

номер обезличен> оставил себе. Затем часть денежных средств, похищенных у ИЛ глава КФХ «ФИО1», лицо 

<

номер обезличен>, по указанию лица 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>, передал последнему. Затем часть денежных средств, похищенных у ИП глава КФХ «ФИО1», лицо 

<

номер обезличен> по указанию лица 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> передал ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет вознаграждения за проделанную работу, при этом часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в тот же день лицо 

<

номер обезличен>, передало лицу 

<

номер обезличен>, остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей лица 

<

номер обезличен> оставил себе. Денежными средствами лицо 

<

номер обезличен>, лицо 

<

номер обезличен> и ФИО3 распорядились по своему усмотрению на территории 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ФИО3, лицо 

<

номер обезличен>, лицо 

<

номер обезличен> Н. неправомерно обратили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в свою пользу, похитили их, распорядившись по своему усмотрению, и принятые на себя обязательства по поставке минеральных удобрений «селитра» перед ИП глава КФХ «ФИО1» не выполнили, чем причинили ИП глава КФХ «ФИО1» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что, в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, так как превышает 250000 рублей.

Он же, ФИО3, не позднее 

<

дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неизвестных обстоятельствах, вступил в совместный преступный сговор с лицом 

<

номер обезличен> и лицом 

<

номер обезличен>, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП глава КФХ «ФИО2» путем обмана. ФИО3 совместно с лицом 

<

номер обезличен>, лицом 

<

номер обезличен>, действуя согласно распределенных ролей, желая завладеть чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя заведомо подложные документы как предлог заключения договора на поставку минеральных удобрений, совместно и согласовано между собой, договорились о хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП глава КФХ «ФИО2», путем обмана, то есть путем предоставления подложных документов, в соответствии с предварительным распределением ролей. 

<

дата обезличена>, лицо 

<

номер обезличен>, выступая представителем ООО «

<

данные изъяты>» и представляясь Виктором, способным осуществить поставку минеральных удобрений «аммофос», заведомо зная, что в ООО «

<

данные изъяты>» не работает, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства, при этом, будучи осведомленным и достоверно зная, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3 и последний на основании действующего законодательства и Устава ООО «

<

данные изъяты>» имеет право совершать сделки от имени общества, посредством ведения телефонных переговоров с мобильного телефона, используя абонентский номер «

<

номер обезличен>», находясь на территории 

<

адрес обезличен>, точное место не установлено, и передачи электронных документов ФИО2, а именно договора № 

<

номер обезличен> между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ИП глава КФХ «ФИО2» (покупателем), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю минеральные удобрения «

<

данные изъяты>» в количестве 20 тонн на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ранее изготовленных в неустановленное время и месте, но не позднее 

<

дата обезличена>, лицом 

<

номер обезличен>, используя документы ООО «АгроцентрЕвроХим», которые 

<

дата обезличена> были переданы ФИО3 лицу 

<

номер обезличен>, а затем в тот же день лицом 

<

номер обезличен>, лицу 

<

номер обезличен>, предложил ФИО2 заключить договор на поставку минеральных удобрений. ФИО2, будучи введенный в заблуждение, не зная об истинных намерениях группы лиц, в состав которой входит и ФИО3, согласился на предъявленные ему условия со стороны представителя ООО «

<

данные изъяты>», не подозревая и не предполагая, что его обманывают. После чего 

<

дата обезличена> был заключен договор № 

<

номер обезличен> между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ИП глава КФХ «ФИО2» (покупателем), который лицо 

<

номер обезличен> отправил с электронной почты ООО «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), находясь в неустановленном месте. При этом, указанный договор был подписан продавцом и директором (в графе «продавец» «директор» по ранее спланированному плану лица 

<

номер обезличен> указал фамилию ФИО3), а также договор имел оттиск печати ООО «АгроцентрЕвроХим» и подпись, которую выполнило лицо 

<

номер обезличен> от имени директора, ФИО4, будучи введенный в заблуждение, обманутый, согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 

<

адрес обезличен> произвел оплату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, предоставленный ему лицом 

<

номер обезличен>, лицом 

<

номер обезличен> и ФИО3, которые с этого момента, неправомерно обратили денежные средства в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, и принятые на себя обязательства по поставке минеральных удобрений «аммофос» перед ИП глава КФХ «ФИО2» не выполнили, чем причинили ИП глава КФХ «ФИО2» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем 

<

дата обезличена>, точное время не установлено, действуя во исполнение совместного преступного плана, ФИО3, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тупик Монастырский, 

<

адрес обезличен>, офис 1, фактически не (осуществляющий финансово-хозяйственной деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», используя указанную фирму для обналичивания Денежных средств, совместно с лицом 

<

номер обезличен>, будучи осведомленные со стороны лица 

<

номер обезличен> о том, что на расчетный счет 

<

номер обезличен> ООО «

<

данные изъяты>», открытом в Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находясь в офисе Ставропольском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, сняли с указанного расчетного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом часть из указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ИП глава КФХ «ФИО2», таким образом, неправомерно обратив денежные средства в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению. При этом часть денежных средств, похищенных у ИП глава КФХ «ФИО2», лицо 

<

номер обезличен> по указанию лица 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, передал ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет вознаграждения за проделанную работу, при этом часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в тот же день лицо 

<

номер обезличен>, находясь в неустановленном месте, передал лицу 

<

номер обезличен> остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей лицо 

<

номер обезличен> оставил себе. Затем 

<

дата обезличена> лицо 

<

номер обезличен> по указанию лица 

<

номер обезличен>, находясь в неустановленном месте, передал ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет вознаграждения за проделанную работу, при этом, часть денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, лицо 

<

номер обезличен> оставило себе. Денежными средствами лицо 

<

номер обезличен>, лицо 

<

номер обезличен> и ФИО3 распорядились по своему усмотрению на территории 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ФИО3, лицо 

<

номер обезличен> и лицо 

<

номер обезличен>, неправомерно обратили денежные средства, принадлежащие ФИО2 в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, и принятые на себя обязательства по поставке минеральных удобрений «Аммофос» перед ИП глава КФХ «ФИО2» не выполнили, чем причинили ИП глава КФХ «ФИО2» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших против заявленного ходатайства не возражали. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО1»), подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО2»), подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО3 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений. 

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает

Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным рассмотреть их и удовлетворить в полном объеме, поскольку представление и исследование дополнительных доказательств не требуется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий, возлагается на виновное лицо.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым указать следующее. Так, материалы данного уголовного дела выделены из материалов уголовного дела 

<

номер обезличен>, а следовательно, при рассмотрении указанного дела в суде, может возникнуть необходимость исследовать вещественные доказательства, провести какие-либо исследования, что будет невозможно в случае их уничтожения. При таких обстоятельствах суд полагает, что вещественные доказательства надлежит оставить на хранении до принятия решения в их отношении по уголовному делу 

<

номер обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО1») в виде 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП глава КФХ «ФИО2») в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 5 дней. 

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть время содержания его под стражей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить на хранении до принятия решения в их отношении по уголовному делу 

<

номер обезличен>. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анисимова О.А.