Дело № 2-17/2024 

УИД 54RS0002-01-2022-003468-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на имущество, исключение имущества из наследственной массы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что **** умер их отец ГГМ. Наследниками первой очереди к имуществу ГГМ являются истцы и ответчик ФИО2 - супруга наследодателя. Истцы и ответчик приняли наследство после смерти ГГМ

В **** году ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью ** кв.м., по адресу: ***, ** **, кадастровый **. В **** году она вступила в брак с ГГМ На данном земельном участке ФИО2 и ГГМ в период брака был выстроен садовый дом, а также хозяйственные строения, по периметру участка возведено ограждение. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в **** году за ФИО2

Истцы полагают, что ** доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу ГГМ, поскольку причитались бы ГГМ, при разделе общего имущества супругов. Садовый дом и хозяйственные постройки были выстроены на земельном участке в период брака ГГМ и ФИО2, за счет общих средств супругов. Земельный участок был предоставлен ФИО2 до брака, однако в период брака его стоимость существенно увеличилась за счет строительства на нем садового дома.

Кроме того, истцы указывают, что общим имуществом супругов являются денежные средства, размещенные на дату смерти наследодателя на банковских счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». ** доли указанных денежных средств также подлежит включению в наследственную массу.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований (последнее уточнение – т. 4, л.д. 77-79) истцы просили суд признать общим имуществом супругов ГГМ умершего ****, и ФИО2:

земельный участок, площадью 668 кв.м., по адресу: ***, ** **, кадастровый **, с расположенными на нем строениями, садовым домом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом – жилое строение, количество этажей: **, по адресу: *****, кадастровый **.

Определить долю наследодателя ГГМ в общем имуществе в размере ** доли.

Включить указанную долю в наследственную массу.

Определить доли наследников ГГМ и ФИО3 в размере ** доли за каждой.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 путем передачи в собственность ФИО2 ** доли ФИО1, ** доли ФИО3 в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка, площадью ** кв.м., по адресу: ***, ** **, кадастровый **, с расположенными на нем строениями, садовым домом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом – жилое строение, количество этажей: **, по адресу: ***, ** **, кадастровый **, с присуждением в пользу ФИО1 денежной компенсации с размере стоимости ** доли в наследственном имуществе, с присуждением в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ** доли в наследственном имуществе.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 96 602,67 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 96 602,67 руб.

Признать общим имуществом супругов ГГМ, умершего ****, и ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., размещенные на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 94 011,20 руб., размещенные на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Определить доли наследников ФИО1 и ФИО3 в размере ** доли за каждой.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 путем передачи в собственность ФИО2 ** доли ФИО1, ** доли ФИО3 в наследственном имуществе, состоящем из денежных средств в размере 700 000 руб., размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», с присуждением в пользу ФИО1 денежной компенсации с размере стоимости ** доли в наследственном имуществе, с присуждением в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ** доли в наследственном имуществе.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 116 666,66 руб. в счет ** доли денежных средств, размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежную компенсацию в размере 15 668,53 руб. в счет ** доли денежных средств, размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 116 666,66 руб. в счет ** доли денежных средств, размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежную компенсацию в размере 15 668,53 руб. в счет ** доли денежных средств, размещенных на счете **, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском (т. 5, л.д. 6-11) к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на имущество, исключение имущества из наследственной массы.

В обоснование встречного иска указано, что на основании свидетельства о праве на землю **, выданного председателем райкомзема ****, решения администрации *** ** от **** ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью ** га. **** земельному участку присвоен кадастровый **.

**** между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

На спорном земельном участке в период брака выстроен садовый дом, а также хозяйственные строения.

В ** году за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на земельный участок возникло до брака с ГГМ, было юридически действительным на момент введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а в 2017 году было зарегистрировано добровольно, земельный участок является личным имуществом ФИО2 и не подлежит включению в наследственную массу ГГМ

Аналогичные образом в личной собственности ФИО2 находится строение «летняя кухня», расположенное на данном земельном участке, которое было возведено до брака.

Кроме того, истец по встречному иску полагает, что личным имуществом ФИО2 являются денежные средства в сумме 350 000 руб., размещенные на счете ** в ПАО «Сбербанк России», поскольку она были получены ФИО2 в дар от ее дочери ФИО5 При этом действующее законодательство не требует письменного оформления сделки при дарении денежных средств между близкими родственниками.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ней, ФИО2, право индивидуальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***** **, общей площадью 668 кв.м., кадастровый **. Исключить указанный земельный участок из состава наследственного имущества.

Признать за ФИО2 право индивидуальной собственности на строение «летняя кухня», расположенное на земельном участке по адресу: ***, ** **, общей площадью ** кв.м., кадастровый **. Исключить указанное строение из состава наследственного имущества.

Признать за ФИО2 право личной собственности на денежные средства, размещенные на счете ** в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, в размере 350 000 руб. Исключить данные денежные средства из состава наследственного имущества.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя ФИО6, которая первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО7 первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО3 являются дочерями ГГМ

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) является супругой ГГМ

Брак между ФИО2 и ГГМ был зарегистрирован ****, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

**** ГГМ умер.

В соответствии с представленной в материалах дела копией наследственного дела (т. 1, л.д. 121-151) истцы и ответчик, являясь наследниками к имуществу ГГМ по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. От ФИО2 также поступило заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ** доли в имуществе ГГМ как пережившей супруги. Между истцами и ответчиком возник спор о разделе наследственного имущества. Имущество, которое на основании завещания передано ГГМ своему внуку ФИО8 не является предметом данного спора.

**** за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, ** участок **.

**** за ФИО2 также было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здания, наименование: садовый дом – жилое строение, количество этажей: **, кадастровый **, расположенный по адресу: ***

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России ** от ****, полученным по результатам проведения в рамках настоящего гражданского дела повторной судебной экспертизы, на земельном участке, расположенном по адресу: *** **, находятся следующие строения: садовый дом (брус), тамбур, летняя кухня, баня, уборная наружная (т. 4, л.д. 46, стр. 20 заключения).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от **** (т. 2, л.д. 53) следует, что **** на имя ФИО2 был открыт банковский счет ** в ПАО «Сбербанк России» («СберВклад»). По состоянию на дату смерти наследодателя ГГМ **** на данном счете имелись денежные средства в сумме 700 000 руб. 

В этом же ответа ПАО «Сбербанк России» указано, что **** на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ** («Пенсионный-плюс»). По состоянию на дату смерти наследодателя ГГМ **** на данном счете имелись денежные средства в сумме 94 011,20 руб.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ, наследование регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. 

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165 ГК РФ).

При недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО9 заявлены исковые требования о разделе наследственного имущества их отца ГГМ, умершего **** В наследственную массу ФИО4, по мнению истцов, должны включаться: ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ** в ** и находящиеся на нем постройки, а также ** доли денежных средств на счетах ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ** и ** на момент смерти наследодателя, которые причитались бы ГГМ при разделе общего имущества со ФИО2, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака и за счет общих средств супругов.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает на наличие среди имущества, перечисленного истцами, ее личного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раздел наследственного имущества, которое было принято наследниками и перешло в их собственность в порядке универсального правопреемства, является правом наследников, производится судом в случае недостижения между наследниками согласия относительно раздела такого имущества. 

В связи с этим к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, является определение имущества, которое является личным имуществом ответчика ФИО2, а также имущества, которое является общим имуществом супругов ГГМ и ФИО2 для целей включения соответствующей его доли в наследственную массу ГГМ

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

При это в силу статьи 1150 СК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Существенное значение для отнесения имущества к общему имуществу супругов имеет момент возникновения права собственности на него и основания возникновения права собственности, а также источник средств, на которые было приобретено данное имущество. При этом следует учитывать, что действует установленная статьей 34 СК РФ презумпция поступления имущества в совместную собственность супругов, пока не доказан факт нахождения имущества в личной собственности одного из супругов.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 и ФИО3 просят признать общим имуществом ГГМ и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ** расположенный по адресу: ***, *** **, поскольку данный земельный участок хотя и был приобретен ФИО2 до брака, однако в период брака за счет возведения на нем в период брака садового дома и иных построек стоимость данного земельного участка существенно возросла, т.е. супругами ГГМ и ФИО2 за счет общих средств в период брака произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость земельного участка.

По мнению ФИО2 указанный земельный участок является ее личной собственностью, поскольку право ее собственности на него возникло до брака с ГГМ Государственная регистрация права собственности на земельный участок в период брака, по мнению ФИО2, не является обстоятельством, позволяющим отнести его к общему имуществу супругов, поскольку основание для приобретения права собственности на объект недвижимости возникло до заключения брака, а государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является только юридическим актом признания государством возникшего права собственности. Возведение на земельном участке садового дома за счет общих средств супругов и иных построек нельзя расценивать как «вклад», за счет которого произошло существенное увеличение стоимости земельного участка, так как земельный участок, расположенный на нем садовый дом и иные строения являются самостоятельными объектами недвижимости и не влияют на стоимость друг друга.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика ФИО2 о том, что указанный земельный участок не может являться общим имуществом супругов ГГМ и ФИО2

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером **,** расположенный по адресу: ***, ** **, **** зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю ** от **** (т. 1, л.д. 61), выданного в соответствии с решением администрации *** ** от ****, согласно которому ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га для садоводства и огородничества в *** Указанное свидетельство о праве собственности на землю выдано по форме, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с ****

Как следует из вышеизложенного, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании акта органа местного самоуправления до введения в действие указанного федерального закона, что подтверждено выданным свидетельством о регистрации права на землю. Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок **** в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не являлась основанием возникновения права собственности на земельный участок. Данное право возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ на основании выданного свидетельства.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю выдано ФИО2 ****, т.е. до заключения брака с ГГМ, земельный участок является личной собственностью ФИО2, оснований для его включения в наследственную массу ГГМ не имеется.

При этом суд не находит законных оснований согласиться с доводами ФИО1 и ФИО3 о том, что земельный участок может быть признан общим имуществом супругов ГГМ и ФИО2 ввиду того, что в период брака за счет общих средств супругов были внесены вложения, которые существенно увеличили стоимость данного объекта.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вопреки доводам истцов по первоначальному иску, возведение на земельном участке садового дома и иных построек нельзя расценивать как осуществление вложения за счет общих средств супругов в стоимость земельного участка, приводящее к существенному увеличению его стоимости, поскольку расположенное на земельном участке строение не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Земельный участок и расположенное на нем строение является самостоятельными объектами права, государственная регистрация прав на данные объекты производится раздельно.

Вышеуказанная позиция в целом согласуется с выводами, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз: заключении экспертов ** от ****, полученного по результатам первоначальной судебной экспертизы, а также заключении эксперта ** ** от ****, полученном по результатам повторной судебной экспертизы, из содержания которых следует, что рыночная стоимость земельного участка, садового дома и других построек, расположенных на участке, определялась экспертами как стоимость отдельно существующих, самостоятельных объектов.

Согласно пояснениям ФИО10 (эксперта **, проводившего повторную судебную экспертизу), данным в судебном заседании, стоимость земельного участка в период брака между ГГМ и ФИО2, возросла не за счет инфляции, а за счет строительства на данном земельном участке садового дома. При этом стоимость земельного участка увеличилась на величину стоимости садового дома и иных возведенных на земельном участке строений.

К данным показаниям эксперта суд относится критически, поскольку они противоречат исследовательской части заключения, в которой величина рыночной стоимости земельного участка и всех объектов недвижимости определена отдельно друг от друга.

С доводами истцов по первоначальному иску о том, что общим имуществом супругов ГГМ и ФИО2 являются все строения, расположенные на земельном участке ** в *** включая садовый дом, суд согласиться не может исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, **** ФИО2 (заказчиком) был заключен договор ** на выполнение строительных работ (т. 1, л.д. 70-74) с ООО «Домовенок +» (исполнителем).

В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательство построить дом из строганного бруса 6 х 4 метра с мансардой на земельном участке по адресу: ** **, а заказчик – принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ определена в размере 207 500 руб.

В приложениях ** и ** к договору ** от **** указана комплектация садового дома. Из приложений к указанному договору усматривается, что исполнитель наряду с домом возводит и устанавливает на земельном участке хозяйственное строение – туалет 1000 х 1000 мм, прямой – крыша односкатная (т. 1, л.д. 75, 76). 

В материалах дела имеются копии актов сдачи-приемки работ (услуг), которые не подписаны со стороны заказчика и не датированы.

Между тем то обстоятельство, что строительные работы, предусмотренные договором, завершены, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.

Договором ** от **** определено начало проведения строительных работ – **, и срок выполнения общестроительных работ – 30 дней с момента поставки комплекта строительных материалов на участок заказчика.

В выписке из ЕГРН обозначен год строительства садового дома – **

Таким образом, из материалов дела следует, что на основании указанного договора на земельном участке ** в ***» выстроены садовый дом и наружная уборная, строительство которых было завершено до окончания ** года. 

**** за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на садовый дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом из фототаблицы, содержащейся в заключении эксперта **, следует, что составной частью садового дома, рыночная стоимость которой определена отдельно, является тамбур (фото **, т. 4, л.д. 60). Сведения о том, что указанный тамбур строился отдельно от садового дома, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из изложенного в период брака ГГМ и ФИО2 на земельном участке ** в **» были выстроены садовый дом, тамбур, который конструктивно является составной частью садового дома, а также наружная уборная.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривала факт возведения на земельном участке садового дома в период брака и за счет общих средств с ГГМ

Таким образом, указанные объекты недвижимости – садовый дом, тамбур, наружная уборная являются общим имуществом супругов ФИО2 и ГГМ

Между тем к личной собственности ФИО2 следует отнести строения летней кухни и бани, расположенные на земельном участке ** в **

Как следует из содержания свидетельства о праве на землю, выданного ФИО2 ****, в собственность ответчику был предоставлен только земельный участок. Каких-либо строений на схеме земельного участка, размещенной на обороте свидетельства, не отражено.

Это означает, что по состоянию на дату предоставления земельного участка какие-либо строения на нем отсутствовали.

Одновременно строительство бани и летней кухни не охватывается договором на выполнение строительных работ ** от ****, заключенным между ФИО2 и ООО «Домовенок +», что следует из содержания данного договора и приложений к нему.

Таким образом, баня и летняя кухня могли быть построены как с период с момента предоставления ФИО2 земельного участка до брака с ГГМ так и после регистрации брака, а именно после возведения садового дома, тамбура и наружной уборной.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что баня на участке была построена до брака с ФИО4, примерно в конце **

Данное утверждение в целом не было оспорено истцами по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела. Исковые требования о включении данного строения в наследственную массу ГГМ его разделе, а также взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе истцами по первоначальному иску не заявлены. 

В соответствии со справкой от ****, выданной ФИО2 председателем правления **», ответчик является членом садового товарищества с ** года, на ее участке в ** был возведен объект «Летняя кухня». 

ГГМ была по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании. Из показаний ГГМ следует, что знакома с ответчиком ФИО2 с начала 1990-х годов, им примерно одновременно были предоставлены земельные участки в с.т. «Надежда», в настоящий момент является председателем правления товарищества. Какие-либо документы, закрепляющие учет хозяйственных построек, в товариществе отсутствуют. Однако, длительное время являясь членом с.т. ГГМ, на основании личных наблюдений она посчитала возможным выдать ФИО2 справку от **** Пописали данную справку они совместно с бухгалтером-кассиром товарищества. 

Принимая во внимание, что какие-либо правоустанавливающие документы на строение летней кухни отсутствуют, право на данное строение как на самостоятельный объект в ЕГРН не зарегистрировано, однако в соответствии с фототаблицей, содержащейся в заключении эксперта **, указанное строение визуально имеет признаки строения, возведенного в более ранний период по сравнению со строениями, которые возведены на основании договора ** от ****, при этом возведение данного строения в ** году подтверждается справкой председателя правления садового товарищества и ее показаниями в судебном заседании, которые были даны ей как лицом, длительное время являющимся членом товарищества после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что материалами дела в целом подтверждается позиция ФИО2 о том, что летняя кухня была возведена на земельном участке до брака с ГГМ и является ее личной собственностью.

Таким образом, из имущества, заявленного истцами по первоначальному иску к разделу, личной собственностью ФИО2 являются земельный участок ** в **» и расположенная не нем летняя кухня. Остальные строения – садовый дом, тамбур, наружная уборная, являются общим имуществом ГГМ и ФИО2

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 о включении в наследственную массу ГГМ денежных средств, размещенных на дату смерти наследодателя на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» следует признать обоснованными.

Как было установлено выше, банковский счет **, остаток на котором на дату смерти наследодателя составил 700 000 руб., был открыт на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ****, является счетом вклада. **** данный счет был закрыт.

Банковский счет **, остаток на котором на дату смерти наследодателя составил 94 011,20 руб., был открыт на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ****, является счетом пенсионной карты ответчика. Данный счет является действующим.

По утверждению ФИО2, целевой характер денежных средств, находящихся на счете ** в ПАО «Сбербанк России», объясняется тем, что данный банковский счет предназначен для перечисления ей страховой пенсии по старости.

Целевой характер денежных средств, находящихся на счете ** в ПАО «Сбербанк России», связан с тем, что на данном банковском счете находились денежные средства, которые были сэкономлены ей и ГГМ со своих пенсий и предназначавшиеся для покрытия непредвиденных расходов (в частности, для лечения, похорон кого-либо из супругов и т.д.). 

С учетом возражений ответчика ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, имеют целевое назначение.

Достаточных доказательств, которые бы однозначно и бесспорно подтверждали наличие целевой характер вышеуказанных денежных средств, ФИО2, по мнению суда, не представлено.

Так, поступление на банковский счет ** в ПАО «Сбербанк России» страховой пенсии по старости, назначенной ФИО2, не свидетельствует о целевом назначении данных денежных средств. Страховая пенсия по старости не является целевой выплатой, поскольку ее выплата связана исключительно с достижением гражданином Российской Федерации пенсионного возраста, она предоставляется пенсионеру в качестве основного содержания для покрытия любых его расходов, ее выплата не требует предоставления от получателя отчета о расходовании полученных денежных средств.

Более того, исходя из правового смысла нормы п. 2 ст. 34 СК РФ, пенсия супруга относится к числу доходов, которые признаются общим имуществом супругов. 

Из представленного ФИО2 договора о вкладе «СберВклад» от **** (т. 2, л.д. 126-127), на основании которого был открыт банковский счет ** в ПАО «Сбербанк России», не следует, что денежные средства, поступающие на данный банковский счет, имеют целевое назначение. Такое целевое назначение не предусмотрено условиями договора.

Представленная ФИО2 медицинская документация (т. 2, л.д. 73-75, 125) подтверждает прохождение ФИО2 обследований у офтальмолога и кардиолога, однако не свидетельствует, что ФИО2 предписаны какие-либо медицинские вмешательства, предполагающие существенные материальные затраты.

Факт нахождения денежных средств, размещенных на счете ** в ПАО «Сбербанк России», в ее личной собственности полностью или в части, ФИО2 бесспорно также не доказан.

Как утверждала ФИО2 во встречном исковом заявлении, 350 000 руб. на счете ** в ПАО «Сбербанк России», были подарены ей ее дочерью ФИО5

С данной позицией ответчика суд согласиться не может.

В подтверждение факта дарения денежных средств ФИО2 была представлены выписка со счета в ПАО «Сбербанк России», оформленного на ее дочь ФИО5 Факт дарения денежных средств ФИО5 подтвердила в судебном заседании, являясь представителем ответчика.

Из представленной ответчиком выписки по счету ФИО5 следует, что с данного счета действительно были сняты денежные средства в размере около 300 000 руб.

Между тем снятие указанных денежных средств имело место быть в ** году, т.е. задолго до открытия банковского счета ** в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В силу этого судом ФИО2 было предложено представить доказательства, чего денежные средства, снятые с банковского счета ФИО5, были внесены на банковский счет ** и не были израсходованы на иные нужды.

Таких доказательств ФИО2 представлено не было. Из пояснений ФИО2 следует, что письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не сохранилось, при этом денежные средства хранились в различных кредитных организациях, в каких, она не помнит в связи с истечением длительного времени.

К пояснениям ФИО5 о том, что подаренные ей денежные средства в сумме 350 000 руб. хранились именно на счете ЗФИО5 ** в ПАО «Сбербанк России» суд относится критически, поскольку ФИО5 в ходе рассмотрения дела была допущена в качестве представителя ФИО2 по доверенности, данное обстоятельство, а также наличие родственных отношений с ответчиком свидетельствует о наличии ее заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что о дарении денежных средств в сумме 350 000 руб. дочерью ФИО2 заявила только во встречном исковом заявлении, ранее придерживаясь иной позиции, сводящейся к формированию денежных средств на счете ** за счет их с ГГМ средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства на двух счетах, оформленных на имя ФИО11, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу. Встречные исковые требования о признании части средств личными не подлежат удовлетворению.

При этом способ формирования накоплений на данном счете (путем отчисления части дохода на счет или путем сбережения сэкономленных денежных средств) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Перечисление наследодателем при жизни денежных средств ФИО1 и ФИО9 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, однако может являться предметом самостоятельного спора.

Таким образом, к общему имуществу ГГМ и ФИО2 следует отнести следующее имущество: садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом - строение, количество этажей: ** расположенный по адресу: ***, ** **; тамбур; наружная уборная; денежные средства в размере 700 000 руб., размещенные на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в размере 94 011,20 руб., размещенные на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России».

С учетом того, что доли супругов в общем имуществе признаются равными, доля ГГМ в указанном имуществе, подлежащая включению в наследственную массу, равна **

Принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти ГГМ, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждому наследнику причитается ** доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 и ФИО3 был предложен вариант раздела наследственного имущества в виде передачи доли в наследственном имуществе, причитающейся истцам, ответчику ФИО2, с выплатой последней соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно такого варианта раздела наследственного имущества, возражения были заявлены только относительно стоимости наследственного имущества и размера компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел наследственного имущества является правом наследников, суд полагает возможным удовлетворить требования первоначального иска о разделе имущества путем передачи доли в наследственном имуществе, определенной судом, причитающейся истцам по первоначальному иска, ответчику ФИО2 и взыскания со ФИО2 соразмерной компенсации в пользу ФИО1 и ФИО3

В соответствии с этим передаче ФИО2 подлежит: ** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом - жилое строение, количество этажей: **, расположенный по адресу: ***, Шагаловский сельсовет, с.т. Надежда, кадастровый ** в праве общей долевой собственности на тамбур, стоимостью 45 713,03 руб., расположенный на земельном участке площадью 668 кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, Шагаловский сельсовет, с.т. Надежда, участок **; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наружную уборную, расположенную на земельном участке площадью 668 кв.м., кадастровый номер по адресу: ***, Шагаловский сельсовет, с.т. Надежда, участок **; 1/6 доли денежных средств в размере 700 000 руб., размешенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России»; 1/6 доли денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк Россия»; аналогичное имущество, причитающееся ФИО3, с выплатой ФИО2 компенсации в пользу истцов по первоначальному иску.

1/6 доли денежных средств в размере 700 000 руб., размешенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», составляет 700 000 руб. : 6 = 116 666,07 руб. 

1/6 доли денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк Россия», составляет 94 011,20 руб. : 6 = 15 668,53 руб.

Соответственно, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли денежных средств, размещенных на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти наследодателя, в размере 116 666,07 руб. + 15 668,53 руб. = 132 334,60 руб.

Аналогичная сумма подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО3

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МБЭКС».

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости имущества, включенного в состав наследственной массы ФИО4, руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы, подготовленным экспертом ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1 ст. 84 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При этом эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от **** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов - назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (чч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ).

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ***, Шагаловский сельсовет, с.т. Надежда, участок **, расположенных на нем строений, материалы настоящего гражданского дела. 

Выводы эксперта сделаны с учетом исследования всех представленных в его распоряжение материалов, мотивированы надлежащим образом, в силу чего являются достаточно полными и ясными.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России не имеется. 

Эксперт ФИО10 имеет надлежащую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Отсутствие у эксперта квалификационного аттестата оценщика в настоящем случае не свидетельствует об отсутствии у эксперта квалификации, поскольку эксперт является сотрудником государственного экспертного учреждения, имеет иную экспертную специальность, а именно специальность 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», которая включает в себя как обследование строительных объектов, так и проведение оценки рыночной стоимости. 

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Наличие у эксперта права на проведение экспертиз подобного рода, необходимой квалификации, а также его объективность, не вызывают каких-либо сомнений, в настоящем случае подтверждается не квалификационным аттестатом оценщика, а иными документами, а именно действительным удостоверением эксперта государственного экспертного учреждения, предъявленного экспертом при допросе в судебном заседании, копией удостоверения о повышении квалификации, а также копией протокола ** от **** заседания экспертно-квалификационной комиссии Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

При этом, делая рыночная стоимость исследованных объектов недвижимости, определена экспертом с учетом данных об их осмотре, их текущего технического состояния, что не было учтено при проведении первоначальной судебной экспертизы **

Оценив содержание заключения в совокупности с показаниями эксперта ФИО10, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что экспертом исследованы надлежащие объекты-аналоги, поскольку в соответствии с показаниями эксперта в заключении допущена техническая ошибка в указании адресов объектов-аналогов, при этом показатели взяты правильные.

Строительный материал садового дома определен экспертом в соответствии с условиями договора ** от ****, в соответствии с которым дом возводится из клееного бруса.

О проведении повторной судебной экспертизы после получения заключения эксперта ** стороны не ходатайствовали. Отдельные неточности, допущенные в заключении эксперта, в целом устранены путем допроса эксперта в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта ** рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: ***, ** **, на момент проведения экспертизы составляет 270 748,14 руб.; рыночная стоимость тамбура – 45 713,03 руб.; рыночная стоимость наружной уборной – 13 420,72 руб.

1/6 от стоимости садового дома составляет 270 748,14 руб. : 6 = 45 124,69 руб., 1/6 от стоимости тамбура составляет 45 713,03 руб. : 6 = 7 618,84 руб., 1/6 от стоимости наружной уборной – 13 420,72 руб. : 6 = 2 236,79 руб. Общая сумма компенсации доли в недвижимом имуществе, составляет 45 124,69 руб. + 7 618,84 руб. + 2 236,79 руб. = 54 980,32 руб.

Указанная сумма компенсации стоимости передаваемого недвижимого имущества подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 Аналогичная сумма компенсации – со ФИО2 в пользу ФИО3

К заключению эксперта ФБУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста России приложены счета об оплате стоимости проведенной экспертизы, в которых указано на необходимость взыскания с ФИО1 и ФИО9 по 18 667,560 руб. в счет стоимости проведенной повторной судебной экспертизы. 

В подтверждение оплаты указанной суммы истцами по первоначальному иску представлены чеки об оплате указанной стоимости (т. 4, л.д. 94, 95). В связи с полной оплатой ФИО1 и ФИО3 стоимости проведенной повторной судебной экспертизы оснований для взыскания с лиц, участвующих в деле, стоимости проведенной экспертизы, не имеется. 

Исходя из изложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ГГМ, умершего ****, и ФИО2 следующее имущество, расположенное на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, ** **:

садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом - строение, количество этажей: **, расположенный по адресу: ***, ** **, стоимостью 270 748,14 руб.;

тамбур, стоимостью 45 713,03 руб.;

наружная уборная, стоимостью 13 420,72 руб.

Определить долю ГГМ, умершего ****, в указанном общем имуществе супругов ГГМ и ФИО2, в размере **

Включить в наследственную массу ГГМ, умершего **** следующее имущество, расположенное на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, *** **:

** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом - строение, количество этажей: ** расположенный по адресу: ***, **, кадастровый **, стоимостью 270 748,14 руб.;

** доли в праве общей долевой собственности на тамбур, стоимостью 45 713,03 руб.;

** доли в праве общей долевой собственности на наружную уборную, стоимостью 13 420,72 руб.

Определить долю ФИО1 в указанном наследственному имуществе ГГМ, умершего ****, в размере **

Определить долю ФИО3 в указанном наследственном имуществе ГГМ, умершего ****, в размере **

Произвести раздел указанного наследственного имущества ГГМ.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, наследуемое ФИО1:

** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом — жилое строение, количество этажей: **, расположенный по адресу: ***, **, кадастровый **, стоимостью 270 748,14 руб.;

** в праве общей долевой собственности на тамбур, стоимостью 45 713,03 руб., расположенный на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, **;

** доли в праве общей долевой собственности на наружную уборную, стоимостью 13 420,72 руб., расположенную на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый номер по адресу: ***, ** **.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 54 980,32 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, наследуемое ФИО3:

** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью ** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом - жилое строение, количество этажей: **, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый **, стоимостью 270 748,14 руб.;

** в праве общей долевой собственности на тамбур, стоимостью 45 713,03 руб., расположенный на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, *** *** участок **;

** доли в праве общей долевой собственности на наружную уборную, стоимостью 13 420,72 руб., расположенную на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, *** *** **.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 54 980,32 руб.

Признать общим имуществом супругов ГГМ, умершего ****, и ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., размещенные на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 94 011,20 руб., размещенные на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России».

Определить долю ГГМ, умершего ****, в указанном общем имуществе супругов ГГМ и ФИО2, в размере **

Включить в наследственную массу ГГМ, умершего ****, ** доли денежных средств в размере 700 000 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», равную 350 000 руб., ** доли денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», равную 47 005,60 руб.

Определить долю ФИО1 в указанном наследственном имуществе ГГМ, умершего ****, в размере **

Определить долю ФИО3 в указанном наследственном имуществе ГГМ, умершего ****, в размере **

Произвести раздел указанного наследственного имущества ГГМ.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, наследуемое ФИО1:

** доли денежных средств в размере 700 000 руб., размешенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», равную 116 666,07 руб., ** доли денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк Россия», равную 15 668,53 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 132 335,20 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, наследуемое ФИО3:

** доли денежных средств в размере 700 000 руб., размешенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», равную 116 666,67 руб., ** доли денежных средств в размере 94 011,20 руб., размещенных на счете ФИО2 ** в ПАО «Сбербанк России», равную 15 668,53 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 132 335,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право личной собственности на земельный участок площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, *** **, исключить данный земельный участок из состава наследственного имущества ГГМ, умершего ****

Признать за ФИО2 право личной собственности на строение «летняя кухня», расположенное на земельном участке площадью ** кв.м., кадастровый **, по адресу: ***, *** **, исключить данное строение из состава наследственного имущества ГГМ, умершего ****

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** стоимость проведенной судебной экспертизы размере 4 480,20 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ** стоимость проведенной судебной экспертизы размере 4 480,20 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ** стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 9 707,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 г.