Дело № 1-453/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

13 июля 2020 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лысых Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Полевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 45 минут 22 ноября 2019 года до 03 часов 21 минуты 23 ноября 2019 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении туалета, расположенного в кафе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с умывальника принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Хонор» («Honor») модель «7Х» «BND-L21», стоимостью 15000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, с флеш-картой «16 Gb», стоимостью 200 рублей, и с находившейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Х. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб был полностью возмещен подсудимой, и они примирились. 

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон была согласна.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимой были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Полева Л.М. поддержала мнение подсудимой и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Лысых Н.Н. против прекращения уголовного дела не возражала, ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей ущерб был полностью возмещен подсудимой и они примирились. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в совершении преступления. Жалоб и заявлений от граждан на ее поведение в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, следовательно, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: 

1) видеозапись, хранящуюся на диске в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

2) книгу учета залога, книгу учета выкупов, переданные на хранение свидетелю В., оставить последнему по принадлежности;

3) сотовый телефон марки «Honor 7X» модель «BND-L21» с силиконовым чехлом, с флеш-картой «16 Gb», переданные на хранение потерпевшей Х., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Гладких Р.А.