33-2623/2025 (2-1373/2025) судья Козлачков Р.В.

УИД 62RS0003-01-2025-001022-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

с апелляционной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы ФИО2, представителя ООО «ГК Единство» ФИО6, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью двоих детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 февраля 2025 года она обратилась в ОСФР по Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Денежные средства в размере 833 024 рублей 74 копеек должны были быть направлены на приобретение ею, её детьми и мужем ФИО5 однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 20 декабря 2024 года уступки прав требования по договору участия долевого строительства многоквартирного дома № от 05 марта 2022 года.

26 декабря 2024 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о ней, детях и муже, как участниках долевого строительства.

22 января 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о том, что она с детьми и мужем являются правообладателями квартиры.

13 января 2025 года по акту приема-передачи данная квартира была ими принята.

Решением ответчика № от 24 февраля 2025 года ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рублей 74 копеек в соответствии с пунктом 2 части статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в связи с нарушением порядка подачи заявления, указанием не корректных реквизитов для перечисления.

Полагает, что заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, поданное 17 февраля 2025 года в ОСФР по Рязанской области соответствует требованиям действующего законодательства, считает отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Просила суд признать незаконным решение от 24 февраля 2025 года № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рублей 74 копеек.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рублей 74 копеек по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17 февраля 2025 года.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГК Единство», определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2025 года иск удовлетворен частично, признано незаконным решение ОСФР по Рязанской области от 24 февраля 2025 года № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рубля 74 копейки, на ОСФР по Рязанской области возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рубля 74 копейки по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17 февраля 2025 года.

С ОСФР по Рязанской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Рязанской области просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО2 отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ОСФР по Рязанской области указало, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", абзацем 2 пункта 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, перечисление указанных средств физическому лицу возможно только при отчуждении жилого помещения, в то время как при строительстве должен быть указан банковский счет организации, осуществляющей строительство строящегося жилого помещения, либо должен быть указан счет эскроу, бенефициаром по которому, является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения в соответствии с условиями договора счета эскроу. Вариант перечисления средств материнского (семейного) капитала при строительстве жилого помещения непосредственно физическому лицу законом не предусмотрен.

Апеллятор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что законодатель не исключил возможности заключения договора об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве, а соответственно и направления средств материнского (семейного) капитала непосредственно лицу, минуя эскроу счет со ссылкой на статью 10.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку данными положениями регламентирован процесс взаимодействия Социального фонда Российской Федерации и публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Кроме того, полагает вывод суда о том, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит положениям действующего законодательства, незаконным, поскольку сам факт улучшения жилищных условий как таковой не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий необходимо соблюдение ряда условий, которые закреплены законом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ООО «ГК Единство» полагают решение суда в обжалованной части законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3, ФИО4, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью двоих детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из имеющей в материалах дела Выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует, что по состоянию на 18 марта 2025 года ФИО2 имеет право на материнский капитал в сумме 912 162 рубля 09 копеек.

05 марта 2022 года ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», действующим от имени и за счет ООО «Специализированный застройщик «Бизнес-Строй» на основании агентского договора № от 15 сентября 2021 года и ФИО3, ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого агент застройщика обязался в предусмотренный договором срок передать участникам объект долевого строительства – жилое помещение, количество комнат – 1, этаж – 19, общей площадью по проектной декларации 39, 06 кв.м., а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену – 2 773 269 рублей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора застройщик привлекает денежные средства участников на строительство дома путем размещения участниками таких денежных средств на счетах эскроу в порядке, предусмотренном законом, депонент – ФИО5, бенефициар – ООО «СК «Бизнес-Строй», размер депонируемой суммы 2 773 260 рублей, срок внесения – до 05 марта 2023 года (статья 2 договора).

В силу пункта 4.4. договора, оплата цены договора осуществляется участниками (депонентом) в безналичной форме путем внесения денежных средств (депонируемой суммы) на счет эскроу, открытом в уполномоченном банке, первый этап оплаты в срок до 30 марта 2022 года включительно – 1 941 140 рублей, второй этап в срок до 05 марта 2023 года включительно – 832 120 рублей.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке 17 марта 2022 года.

20 декабря 2024 года ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ее сын ФИО1, супруг ФИО5 заключили договор уступки прав требования с ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры за № (условный), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора уступки прав требования стоимость квартиры составила 2 773 260 рублей, из которых 1 940 235 рублей 26 копеек истец выплачивает за счет личных средств, 833 024 рубля 74 копейки - за счет средств материнского (семейного) капитала.

26 декабря 2024 года данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области.

13 января 2025 года квартира № (условный) расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО5 по акту приема-передачи.

22 января 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о том, что истец с детьми и мужем являются правообладателями квартиры.

17 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рублей 74 копеек, при этом указаны реквизиты получателя денежных средств – ФИО3

24 февраля ОСФР по Рязанской области ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 833 024 рубля 74 копейки в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением порядка подачи заявления – указаны некорректные реквизиты для перечисления.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что отказ пенсионного органа не соответствует требованиям закона, верно указав, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, в том числе путем приобретения права требования жилого помещения посредством заключения договора уступки права (требования).

Суд обоснованно исходил из того, что заключенный между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, ФИО4 договор уступки прав требований по договору долевого участия закону не противоречит и очевидно свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий семьи истца, именно семье ФИО1 переданы права и обязанности участников долевого строительства, впоследствии передана квартира, право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке, указанные документы и сделки никем из участников этих сделок не оспорены и не признаны недействительными, заявление ответчику истцом было подано в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3, пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Аналогичные положения содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения в соответствии с условиями договора счета эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10.1 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" при выплате публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Фонд запрашивает в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальных органах сведения об использовании гражданином, которому выплачивается такое возмещение, либо супругом (супругой) указанного гражданина средств (части средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. В своем запросе Фонд указывает следующие сведения (при наличии): номер государственной регистрации договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по этому договору, для оплаты которого были направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Следовательно, подлежит установлению судом целевое назначение расходования денежных средств, полученных владельцем сертификата на средства материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическими лицами, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования заключен именно в целях улучшения жилищных условий истца и ее семьи.

При таких обстоятельствах основания для отказа истцам в распоряжении средствами материнского капитала у ответчиков отсутствовали.

Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчиков в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 20 декабря 2024 года, и возложил на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 833 024 рубля 74 копейки в счет оплаты долга по договору уступки прав требования от 20 декабря 2024 года, заключенному между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 марта 2022 года, заключенного с ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО».

Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ ответчика не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2025 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.12.2025.