Дело№1-180/2020 (12002940006000210)

18 RS 0003-01-2020-001864-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Телицина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-

<

дата> Сарапульским городским судом УР (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3. ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 

<

дата>), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-

<

дата> Сарапульским районным судом УР (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, апелляционного постановления Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Сарапульского городского суда УР от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-

<

дата> Сарапульским районным судом УР (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Сарапульского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР (с учетом апелляционного постановленияВерховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 

<

дата> Сарапульским районным судом УР (с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления президиума Верховного Суда УР от 

<

дата>, апелляционного постановления Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 

<

дата> Сарапульским городским судом УР (с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

номер>- ФЗ), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Верховным Судом УР (с учетом постановления Индустриального районного суда года Ижевска УР от 

<

дата>, апелляционного постановления Верховного Суда УР от 

<

дата>, постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по п.п. «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Сарапульского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верховного Суда УР от 

<

дата> наказание, назначенное приговором Верховного Суда УР от 

<

дата>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным ФИО4 приговором Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> приговором Увинского районного суда УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Верховного Суда УР от 

<

дата> к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> приговором Октябрьского районного суда года Ижевска УР по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Увинского районного суда УР от 

<

дата> к 5 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 297 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Увинским районным судом УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> приговором Увинского районного суда УР (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Увинского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-

<

дата> Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, осужден 

<

дата> Можгинским районным судом УР по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Можгинского районного суда УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента РФ 

<

номер> от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, в связи с чем он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие.

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ФИО4 находился в помещении видеоконференцсвязи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где посредством видеоконференцсвязи участвовал в открытом судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> проходившем в зале судебного заседания 

<

номер> Верховного Суда Удмуртской Республики, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, под председательством судьи Потерпевший №1 

В указанном месте, в указанное время у ФИО4, не желающего соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляющего к своему поведению в суде должных требований, пренебрегающего нормами морали и нравственности, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1 в связи с его профессиональной деятельностью. При этом, ФИО4 достоверно знал, что Потерпевший №1 является лицом, уполномоченным осуществлять правосудие.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ФИО4 находясь в помещении видеоконференцсвязи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством видеоконференцсвязи, в ходе судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания 

<

номер> Верховного Суда Удмуртской Республики, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, а также с целью подрыва авторитета судьи и грубого нарушения установленного порядка судебного производства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, находящихся в зале судебного заседания 

<

номер> Верховного Суда Удмуртской Республики, по адресу: 

<

адрес>, в неприличной, циничной форме высказал в адрес судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, оскорбление грубой бранью, унизившие честь и достоинство судьи дезорганизовавшие нормальную деятельность суда. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО4 осознавал, что проявляет неуважение к суду в виде оскорбления судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда, и желал этого. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 

<

дата>, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, он участвовал по видеосвязи в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на приговор Можгинского районного суда УР, проходившем в Верховном суде УР, в составе судьи Потерпевший №1, секретаря ФИО19, прокурора ФИО20. У него было нервное состояние, его сорвало и он в присутствии указанных лиц высказал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес судьи Потерпевший №1, понимая, что тот находится при исполнении своих должностных полномочий. В содеянном раскаялся, потерпевшему им были написаны письменные извинения.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии. Он показал, что 

<

дата> в 10 часов 30 минут в Верховном суде Удмуртской Республики по адресу: 

<

адрес>, в зале судебных заседаний 

<

номер> под его председательством началось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО4 Помимо него в зале судебного заседания также присутствовали и участвовали: адвокат ФИО9, прокурор ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, а также судебный пристав по ОУПДС. Осужденный ФИО4 участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи из помещения камеры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Перед началом рассмотрения жалобы он разъяснил ФИО4 его права и обязанности. После чего ФИО4 заявил ходатайство о предоставлении ему свидания со своим защитником наедине в помещении камеры следственного изолятора, так как он не видит своего защитника лично. На указанное заявление им принято решение о предоставлении ФИО4 конфиденциальной беседы (свидания) со своим защитником посредством видеоконференцсвязи. В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв. В 10 часов 48 минут судебное заседание было возобновлено и ФИО4 сообщил, что времени для общения с защитником ему было предоставлено достаточно. Но позже он сообщил, что его права ущемляют, так как не дали побеседовать с его защитником лично. При этом, своим поведением ФИО4 уже стал показывать свое неуважение суду, так как перебил его. В связи с этим ФИО4 им было сделано предупреждение о недопустимости дальнейшего подобного поведения и судебное заседание было продолжено. Адвокат ФИО9 высказал свою позицию по жалобе, поддержав доводы, указанные в ней. После чего было предложено высказать свое мнение осужденному ФИО4, который стал зачитывать текст своей жалобы и комментарий к ст. 271 УПК РФ. После чего по указанному факту свое мнение высказал участвующий прокурор. На этой стадии судебное следствие было окончено, и суд перешел к прениям сторон, где адвокат также поддержал доводы ФИО4, указанные им в свой жалобе, а ФИО4 вместо того, чтобы высказать свою позиции и сказать что-то иное, стал вновь зачитывать свою жалобу и комментарии к ней. Он в корректной форме сообщил ФИО4 о том, что все им изложенное имеется в материалах жалобы и оглашать их повторно нет необходимости. После этого замечания в адрес ФИО4, тот стал высказывать в его адрес оскорбления и различные ругательства в грубой нецензурной форме, которые, слышали участники процесса, то есть адвокат, прокурор, секретарь судебного заседания и судебный пристав. В связи с тем, что ФИО4 проявлял явное неуважение к суду, он был удален из зала судебного заседания, путем отключения видеоконференцсвязи. Впоследствии ФИО4 вернули в судебное заседание и предоставили последнее слово. После чего он удалился в совещательную комнату, при выходе из которой огласил вводную и резолютивную части апелляционного постановления, постановление о вознаграждении адвоката. В настоящий момент он не желает сообщать какими именно ругательствами его оскорблял ФИО4, так как в ходе судебного заседания велась аудиозапись, которая была скопирована на оптический диск и направлена в следственный отдел. (л.д.40-46)

-показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что 

<

дата> состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 под председательством судьи Потерпевший №1. Судья объявил судебное заседание открытым и, перед разъяснением прав, ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему в изолятор защитника для согласования своей позиции. Судья объявил перерыв и предоставил общение с защитником по видеоконференцсвязи. После окончания перерыва ФИО4 были разъяснены права, участники процесса давали пояснения, затем суд перешел к прениям сторон, во время которых судья сказал ФИО4, что тот снова повторно оглашает доводы жалобы. На что ФИО4 при ней, прокуроре и приставе стал высказывать оскорбления нецензурной бранью в отношении судьи, непосредственно к нему обращаясь, за что был удален. Оснований для оговора ФИО4 у нее не имеется, до случившегося его не знала. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО10, данные на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 (л.д.49-54, 61-65)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУДС 

<

адрес> ФИО13 от 

<

дата>, о наличии в действиях ФИО4 , 

<

дата> года рождения признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в связи с тем, что 

<

дата> около 10 час. 50 мин. при рассмотрении его апелляционной жалобы в зале судебного заседания 

<

номер>, в здании Верховного Суда Удмуртской Республики, судьей Потерпевший №1, ФИО4, находящийся по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проявил неуважение к суду и высказал оскорбления в адрес судьи. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - зала судебных заседаний 

<

номер> Верховного Суда Удмуртской Республики, по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> осужденный ФИО4 в ходе судебного заседания оскорбил судью Верховного суда Удмуртской Республики Потерпевший №1» (л.д.13-16);

- протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 

<

дата> (л.д.17-19); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - диска CD-R с аудиозаписью от 

<

дата> с судебным заседанием по уголовному делу 

<

номер> дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО14, апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО4 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> (л.д.20-30);

- указом Президента РФ 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 назначен судьей Верховного суда Удмуртской Республики (л.д.47);

-приказом о зачислении Потерпевший №1 в штат Верховного суда Удмуртской Республики на должность судьи (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего, свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.184-186). 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.107-109); на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.106), на учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (л.д.105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение письменных извинений потерпевшему.

Доводы подсудимого о наличии у него малолетних детей являются голословными, поскольку отсутствуют документы и иные доказательства, подтверждающие данный факт. В судебном заседании стороной защиты и подсудимым таковых также представлено не было. Кроме того, ФИО4 не смог назвать их полных анкетных данных, с 

<

дата> года он находится в местах лишения свободы, что исключает возможность его участия в воспитании и содержании кого-либо. В связи с чем, суд не признает наличие малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО4 не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, хранящийся в камере хранения Октябрьского МСО СУ СК России по УР, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в период со 

<

дата> по 

<

дата>, а также наказание, отбытое ФИО4 по приговору Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, хранящийся в камере хранения Октябрьского МСО СУ СК России по УР, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО4, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова