Судья ФИО Дело №22-741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "14" апреля 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Горланова А.Е.,

защитника осуждённого Ш. - адвоката Бельской И.Л., представившей удостоверение №20 и ордер №004566 от 14 апреля 2020 года, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов "Ваше право", 

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ш. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2020 года, которым 

Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-12 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства; наказание не отбыто;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2019 года/в виде лишения свободы на срок 1 месяц/ Ш. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2020 года Ш. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, когда это деяние совершено неоднократно. Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш. просит об изменении указанного приговора в связи с несправедливостью назначенного ему наказания и смягчении последнего, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-назначенное ему наказание является чрезмерно суровым;

-он полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь своей пожилой матери; 

-отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима не будет способствовать выполнению им обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка. 

В письменных возражениях участвовавший в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель ФИО1 просила оставить указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Осуждённый Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской осуждённого от 25 марта 2020 года. Как следует из материалов дела/л.д.242/, осуждённый не пожелал участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Для защиты интересов осуждённого в судебном заседании обеспечено участие адвоката Бельской И.Л. Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Ш. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.12 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть поданную осуждённым жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитником Бельской И.Л. апелляционная жалоба поддержана по изложенным в ней доводам. Прокурор Горланов А.Е., обращая внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просил об отмене указанного приговора и передаче уголовного дела в отношении Ш. на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование своей позиции прокурор сослался на нарушающее положения ст.316 УПК РФ изменение судом в приговоре подлежащих доказыванию по уголовному делу и приведённых в предъявленном обвинении обстоятельств, связанных с размером инкриминируемой Ш. задолженности по алиментам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Ш. такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены. 

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ, равно как и ч.1 ст.225 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать, в том числе и изложенные органами предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которые, исходя из положений главы 40 УПК РФ, при рассмотрении в порядке данной главы уголовного дела изменению судом не подлежат.

Придя к выводу о том, что предъявленное Ш. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора изменил инкриминируемые органами предварительного следствия фактические обстоятельства, связанные с описанием события преступления. 

Так, предъявленное Ш. обвинение, с которым он согласился и в связи с предъявлением которого он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, содержало конкретные сведения о размере образовавшейся у него за инкриминируемый органами предварительного следствия период задолженности по алиментам/л.д.143/. При изложении же события преступления Ш. судом в вынесенном 21 февраля 2020 года приговоре указанные сведения исключены. 

Изменение фактических обстоятельств обвинения означает, что суд, вопреки собственному же выводу, поставил под сомнение обоснованность предъявленного Ш. обвинения, что в соответствии с положениями ч.ч.6,7 ст.316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Обращает на себя внимание и то, что мотивы такому изменению судом в приговоре не приведены. Не заявлял о необходимости изменения предъявленного Ш. обвинения в указанной части и государственный обвинитель. 

Принимая во внимание, что вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и в части несоблюдения процедуры судопроизводства, по делу в отношении Ш. привели к вынесению в его отношении незаконного приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

В связи с тем, что для устранения допущенных судом нарушений потребуется повторное решение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения, уголовное дело в отношении Ш. подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Исходя из оснований отмены приговора, приведённые стороной защиты, в том числе и в апелляционной жалобе, доводы подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу, в случае осуждения Ш. 

Установленный постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 14 января 2020 года/л.д.183-184/, которое в апелляционном порядке не обжалуется, срок содержания Ш. под стражей на момент вынесения настоящего постановления не истёк. С учётом сведений о личности Ш. , свидетельствующих о склонности его к противоправному поведению, и нахождения его в розыске оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с реальной изоляцией от общества в условиях содержания в следственном изоляторе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2020 года в отношении Ш. отменить.

Уголовное дело в отношении Ш. передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г.Иваново для рассмотрения в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осуждённого Ш. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: И.В.Веденеев