ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

28 июня 2018 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., с участием прокуроров – заместителя военного прокурора Восточноного военного округа полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Леньшиной А.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Забайкальского края, и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 26 июня 2018 г. № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону (далее ВСО СК РФ) капитана юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО3, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 подозревается в том, что в период времени с 1 до 2 часов 26 мая 2018 г., находясь в вагоне № поезда № сообщением « » в пути следования на перегоне совершил тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки « », принадлежащего Ш. стоимостью 5459 рублей 30 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Старший следователь-криминалист ВСО СК РФ по Читинскому гарнизону капитан юстиции ФИО4, а также потерпевший Ш. уведомленные надлежащим образом о рассмотрении ходатайства, для участия в его рассмотрении не явились, при этом потерпевший просил его рассмотреть в своё отсутствие и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, с назначением ему судебного штрафа, так как подозреваемый ФИО3 возместил причинённый преступлением ущерб и он претензий к нему не имеет.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, суд постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании сообщил суду, что старшим следователем-криминалистом ФИО4 и его защитником ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного следователем ходатайства. С подозрением себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 19 июня 2018 г., а также с квалификацией своих действий по указанным нормам уголовного закона, он согласен и просил суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя было поддержано и защитником Леньшиной А.А.

Прокуроры полковник юстиции ФИО1 и старший лейтенант юстиции ФИО2, также поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО3, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что с 1 до 2 часов 26 мая 2018 г., находясь в вагоне № поезда № сообщением « » в пути следования на перегоне совершил кражу сотового телефона марки « », принадлежащего Ш. стоимостью 5 459 рублей 30 копеек, которая является значительной для его сослуживца Ш., также как и он не выслужившего срок военной службы по призыву.

Показания подозреваемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО3 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении указанного преступления, а также его квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

С возбуждением перед судом ходатайства старшим следователем-криминалистом ВСО СК РФ по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 согласен заместитель руководителя данного ВСО СК РФ.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред путем передачи потерпевшему денежных средств и похищенного имущества. Причиненный преступлением вред потерпевшему Ш. возмещён в полном объёме, претензий к ФИО3 он не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационного центра УВД МВД РФ по Забайкальскому краю от 9 июня 2018 г. № 3 и распиской потерпевшего от 18 июня 2018 г. и выпиской по счёту (контракту) клиента ВТБ (ПАО) Ш. от 19 июня 2018 г. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред подозреваемым возмещён, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший и прокуроры, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, его имущественное положение - военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и не выслужившего срок военной службы по призыву, имущественное положение его семьи, размер получаемого подозреваемым дохода, а также возможность его получения. 

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подозреваемому ФИО3 не избирать, поскольку в них отсутствует необходимость.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки и модели « », находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.., по вступлению постановления в законную силу, разрешить ему использовать по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Леньшиной А.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому ФИО3 в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Леньшиной А.А. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО3 в суде, в размере 825 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Назначенный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; ’

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый ВСУ СК РФ по ВВО в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон модели « » находящийся на ответственном хранении у Ш.., по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рябков