Судья Бобрович П.В.

дело № 22-5068/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова И.А.

при помощнике судьи

с участием прокурора

Сапуновой Т.В.

Лиховидова И.Д.

адвоката 

Лубшевой Н.А. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой А.А. в интересах осужденного Негушкина А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года, которым 

Негушкин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, образование среднее специальное, работающий в АО «Спасскцемент» охранником, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ст. ж/д Старый Ключ, 

<

адрес>, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с конфискацией в доход государства автомобиля марки «Nissan Avenir» регистрационный знак №

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А. в интересах осужденного Негушкина А.В., его адвоката Лубшевой Н.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, выступление прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Негушкин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 28 мая 2023 года около 10 часов 55 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Негушкин А.В. вину признал полностью, и не отрицал факта управления автомобилем, в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова А.А. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля марки «Nissan Avenir» с регистрационным знаком №, полагает, что суд не в полной мере учел данные о семейном положении ФИО1, который находится в законном браке с Негушкиной А.В., данный автомобиль является совместной собственностью супругов, отмечает, что суд при решении вопроса о конфискации не дал оценку данному вопросу, ссылается на отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». На основании изложенного просит приговор суда в части конфискации в доход государства автомобиля марки «Nissan Avenir» с регистрационным знаком Х 098 МВ 25RUS изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галанов А.А. указывает на необоснованность доводов адвоката Борисовой А.А., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Действия осужденного Негушкина А.В. судом квалифицированны правильно. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Негушкина А.В. с предъявленным обвинением.

При назначении осужденному Негушкину А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание осужденному Негушкину А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к правильным выводам о том, что цели его исправления могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Судом первой инстанции правильно назначено Негушкину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному Негушкину А.В. автомобиля, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Негушкину А.В. на праве собственности и использовался им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, нарушений прав осужденного допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства, в частности, что автомобиль приобретен осужденным в период брака, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года в отношении Негушкина ФИО13 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: 

ФИО1