РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2

На протяжении продолжительного времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение ей неизвестно, никаких контактов с ним она не поддерживает. Членом ее семьи он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что фактически жилой дом разделен на две квартиры, имеющие отдельные входы. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, была необходима ему для получения гражданства РФ и трудоустройства на территории 

<

адрес>. Последний раз он приезжал в 

<

адрес> и останавливался у нее в 

<

данные изъяты> года. Она сдавала ему жилое помещение в наем. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Игошин С.В., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> является ФИО3

По данным УВМ УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как утверждается истцом, в 

<

данные изъяты> году ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, между тем, ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. 

Доказательств того, что ответчик снялся с регистрационного учета на момент вынесения судом решения либо иным образом выразил несогласие по снятию его с регистрационного учета, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, он прекратил право пользования квартирой в силу требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить. 

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.