Дело № 1-65/2019 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 23 мая 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Масленниковой О.В., 

представившей удостоверение № 420 от 11.05.2005г. и ордер № 001272 от 08.04.2019г., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело № 1-65/2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 15.02.2013 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 162 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.01.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.12.2016 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.05.2017 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 04.07.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 27.02.2019 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.11.2018 года, в период с 3 часов 00 минут до 6 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию пункта обогрева ПЧ-25 Орловской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»), расположенному в 6 метрах от автодороги сообщением Елец- Пажень, в 33 метрах от 2-го главного железнодорожного пути 188 км. пикет 8 перегона «Пажень-Елец» и 48 метрах южнее от дома № 2 по ул.Железнодорожная в пос.Газопровод Елецкого района Липецкой области. Находясь около указанного здания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 залез на крышу, ударом ноги разбил часть перекрытия состоящего из листов шифера и через образовавшееся отверстие в перекрытии проник в помещение пункта обогрева. Откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Орловской дистанция пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущество: 500 кг. металлолома, а именно материалы верхнего строения пути (болты, гайки, шайбы, железнодорожные костыли), стоимостью 12 рублей за 1 кг., на сумму 6000 рублей; 6 металлических ломов (2 размерами 140х2,2 см.; 4 размерами 140х4,2 см), стоимостью 500 рублей 10 копеек каждый, на сумму 3000 рублей 60 копеек; 3 гидравлических рихтовщика, общей стоимостью 46000 рублей; 2 домкрата мощностью 20 тонн каждый, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; 1 нижняя часть путевого гайковерта, стоимостью 20000 рублей; 1 рельсорезный станок «Штиль» марки ТС-800, стоимостью 65000 рублей, всего на общую сумму 143000 рублей 60 копеек, которое поочередно вынес из помещения через проем в перекрытии и сложил около здания.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Орловской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 143000 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Масленниковой О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. и защитник-адвокат Масленникова О. В. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором ФИО8 просит в случае своей неявки в суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы.Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние в виде эмоциональной неустойчивости психики, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику с места жительства.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ст.18 ч.1 УК РФ находит в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не признал зависимость совершения преступления от употребления спиртных напитков, обратных доказательств суду следствием не представлено. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2019 года - с 27.02.2019 года по 22.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ от замочной скважины стального цвета, возвращенный собственнику – свидетелю ФИО5, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов