РЕШЕНИЕ

 

№12-161/2017

город Красноярск

17 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новосельцева С.П. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 ОК № от 10 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 г. в 23.17 часов в районе д. 2 «А» по ул. Мичурина в г.Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем TOYOTA CAMRY г/н №

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 № от 10 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ФИО1 – Новосельцева С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых определение было вынесено, мотивируя свои требования тем, что обстоятельства нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ не подтверждается материалами дела, обжалуемое определение является немотивированным и необоснованным, что противоречит требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Новосельцев С.П. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

В судебное заседание потерпевший ФИО10 инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в определении 24 ОК № № от 10 декабря 2016 года указал, что 09.12.2016 г. в 23.17 часов в районе д. 2 «А» по ул. Мичурина в г. Красноярске, водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н № нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н №

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица, о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и формулировать выводы о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, вынесенное 10 декабря 2016 года инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 определение ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части указания того, что ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н №, не соответствует требованиям закона и подлежит исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 24 ОК № от 10 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н № 124, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын