Дело № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

При секретаре – ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Министерство науки и образования по Хабаровскому краю отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о защите права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство науки и образования по Хабаровскому краю отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 

<

адрес>. В п.6 договора купли-продажи договора установлено, что ответчики после государственной регистрации договора обязуются сняться с регистрационного учёта. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учёта. В квартире не проживают, вещей их нет, не несут расходы по содержанию жилого помещения. Она проживает в квартире с матерью. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также судебные расходы в размере 25000 рублей, составляющие оплату консультации, составление искового заявления, а также оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно СМС-отчёту о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерство науки и образования по Хабаровскому краю отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома со сторонами, бывает часто в квартире истца, которая проживает с матерью. После продажи квартиры ответчики выехали, вещей их в квартире нет, вселиться не пытались.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что знакома с истцом более трёх лет, часто бывает в спорной квартире. Истец проживает в ней с матерью. Никто на квартиру не претендует, вселяться не пытался.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании судебных расходов, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учёта после государственной регистрации перехода права собственности, временно снятых с регистрационного учёта нет.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не проживают с 2013 г., членами семьи собственнику жилого помещения не являются и таковыми не признаны в установленном законом порядке. 

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ответчики жилым помещением не пользуются, расходов по его содержанию не несут, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключали, вселяться длительно не пытались.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им его собственнику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство отсутствия у ответчиков иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о временном их отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов сумме 25000 рублей, составляющих оплату услуг представителя в суде, обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям.

В судебном заседании договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 обратилась к ФИО4 за оказанием юридической помощи для защиты её интересов в суде.

Оплата расходов по оказанию правовой помощи подтверждена указанной распиской в сумме 25000 рублей.

ФИО4 была дана консультация ФИО1, подготовлено исковое заявление. 

ФИО4 была допущена к участию в деле, принимала участие в судебном заседании, участвовала в исследовании доказательств.

В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Вместе с тем суд не вправе уменьшить размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

С учетом объема проведенной работы по оказанию юридической помощи истцу в рассмотрении дела, отсутствия возражений со стороны ответчика по делу суд приходит к выводу о разумности оплаченной ФИО1 суммы 25000 рублей, не превышающей установленные ставки оплаты работы адвоката.

Данная сумма соответствует также принципу справедливости, отраженному в статье 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, составляющую судебные расходы.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая