Дело № 10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Попове А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Калининой О.В., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и адвоката Полуротовой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 апреля 2018 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимый 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 27 ноября 2017 года, дополнительное наказание неотбыто), содержащийся под стражей с 19 апреля 2018 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением чч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждён за два эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания, мировой судья в полной мере не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его положительное поведение до и после совершения преступлений, сведения о его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Защитник осуждённого адвокат Полуротова подала апелляционную жалобу, в которой, просит приговор изменить, считая назначенное наказание суровым, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, наличия на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка и матери ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что ФИО1 необоснованно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Сухарева Н.П. считала приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Столбоушкина жалобы поддержали по изложенным в них основаниям. 

Адвокат Столбоушкина считала, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учёл наличие малолетнего ребёнка у виновного и не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Государственный обвинитель Калинина считала жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода).

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также всех обстоятельств по делу. 

При назначении наказания мировым судьёй по обоим эпизодам в полной мере учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, не учтённых при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Все обстоятельства, указанные в жалобах осужденного и защитника, учтены мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания, и оснований считать его суровым, нет. 

Вид исправительной колонии ФИО1 назначен с учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, управлявшего автомобилем, подвергнутым наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также всех обстоятельств по делу. Решение об этом мотивировано в приговоре и оснований считать его не верным, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Полуротовой А.П. без удовлетворения. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин