Дело № 2а-445/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020года г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Тамбовского областного суда № от дд.мм.гггг была установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, промышленные предприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> Административный истец считает, что сумма налога на данный земельный участок за период времени с дд.мм.гггг г.г. должна составлять 

<

данные изъяты>, исходя из суммы налога за дд.мм.гггг год в размере 

<

данные изъяты> Но, несмотря на судебное решение, МРИ ФНС России № по Тамбовской области за период времени с дд.мм.гггг г.г. представила ему сумму налога на вышеуказанный земельный участок в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем, административный истец считает, что за период с дд.мм.гггг г.г. есть основания для перерасчета налога. 

Свои доводы административный истец основывает на положениях ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ссылается на п.4 ст.5 НК РФ, согласно которого при утверждении уполномоченным государственным органом новых результатов государственной оценки земель нормативно-правовым актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в случае, если улучшается положение налогоплательщика. 

Указывает, что, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 02.07.2013 №17-П налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Применение завышенной кадастровой стоимости земельного участка при определении налоговых обязательств налогоплательщика не имеет экономического основания и противоречит закрепленному в законе принципу, измененная кадастровая стоимость является основанием для уточнения своих налоговых обязательств. 

Согласно норме п.5, п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения российского законодательства, где разъяснено, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том числе, если улучшается положение налогоплательщика.

При определении кадастровой стоимости в дд.мм.гггг году в сумме 

<

данные изъяты>, не были учтены факторы, влияющие на уменьшение стоимости участка, а именно: отсутствие линии электропередачи, газа, воды, канализации, а также наличие охранной зоны ЛЭП – 110 кВ, в связи с чем, площадь охранной зоны занимает 

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. более половины, хотя ст. 391 НК РФ п.1.1 устанавливает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие её пересмотра по решению суда в случае недостоверности сведений, используемых при определении кадастровой стоимости, сведения об изменении кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведения об изменяемой кадастровой стоимости, т.е. с дд.мм.гггг. 

Просит принять во внимание и тот факт, что с дд.мм.гггг года он не имеет доступа на этот участок по причине загораживания прохода и проезда к нему владельцем смежного участка, хотя в межевом плане от дд.мм.гггг указан (обозначен) доступ к его земельному участку через земли общего пользования. Решением Рассказовского районного суда о дд.мм.гггг ему предоставлено право ограниченного пользования частью другого прилегающего участка с целью организации прохода и проезда на платной основе, но вследствие неисполнения владельцем участка данного решения, он до сих пор не имеет возможности прохода и проезда к своему участку с целью зарабатывания денежных средств для содержания семьи и уплаты налогов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по указанным в административном иске основаниям, представил заявление об уточнении оснований иска, в котором указал, что при формировании земельных участков, рассматриваемого и смежного, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Технодом», в нарушение требований земельного законодательства с ноября 2015 года ему ограничено право доступа к его участку и находящемуся на нем административному зданию, что привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределённостью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. При рассмотрении его обращений Межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области должна была учесть, что участки, сформированные с нарушением требований земельного законодательства, не могут являться объектами налогообложения до устранения причин, приведших к ограничениям прав на земельный участок. За четыре с половиной года он понес убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что в соответствии со ст.391 НК РФ ( в редакции, действующей в спорный период) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты>, установленная решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по делу №, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. с 2018 года. Оснований для перерасчёта земельного налога за дд.мм.гггг годы у налогового органа не имеется. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 15.04.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст.391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, административный истец с дд.мм.гггг года является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, промышленные предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого, по состоянию на дд.мм.гггг была определена в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с результатами кадастровой стоимости, ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>

Решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за дд.мм.гггг год в сумме 

<

данные изъяты>, требования налогового органа были удовлетворены. Земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №- 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по административному делу №, вступившим в силу дд.мм.гггг, требования Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты> были удовлетворены. Земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №- 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении указанных дел было установлено, что в решении Тамбовского областного суда указано, что согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Тамбовской области от дд.мм.гггг в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании решения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, принятого по делу № в размере 

<

данные изъяты> Дата внесения- дд.мм.гггг; дата определения кадастровой стоимости- дд.мм.гггг; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- дд.мм.гггг; дата применения кадастровой стоимости- дд.мм.гггг.

Таким образом, поскольку налоговый орган просил взыскать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за дд.мм.гггг годы, суд установил, что при исчислении налога не может быть применена кадастровая стоимость земельного участка, определённая решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг.

В связи с тем, что административный истец не согласился с требованиями налогового органа и расчетами земельного налога за дд.мм.гггг на основании решения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг обратился в Межрайонную ИФНС России № по Тамбовской области с просьбой предоставить ему налоговой вычет и возвратить взысканные средства.

Административный ответчик отказался произвести перерасчет налога за указанный период, указав, что начисление земельного налога за 2016-2018 годы произведено в соответствии с действующим законодательством (ответ от дд.мм.гггг №).

Административный истец считает, что налоговый орган должен произвести перерасчёт земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости, определённой решением Тамбовского областного суд, так как в решении указана дата по состоянию на дд.мм.гггг. 

Суд полагает, что позиция административного истца основана на неверном токовании указанного судебного решения. 

В решении Тамбовского областного суда указано, что согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В данном случае рассматриваемое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано впервые в суд дд.мм.гггг. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению, начиная с дд.мм.гггг. 

Поскольку земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № начислен за дд.мм.гггг годы оснований для применения при его исчислении кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг и применяемой с дд.мм.гггг, у налогового органа не имеется. Оснований возложить на налоговый орган обязанность произвести перерасчёт земельного налога за дд.мм.гггг годы за земельный участок с кадастровым номером № судом не установлено. 

Доводы административного истца о невозможности использования земельного участка, формировании смежного земельного участка с нарушением требований земельного участка какими-либо доказательствами не подвержены и не являются юридически значимыми при оценке законности действий налогового органа при начислении земельного налога.

Административный истец обратился в суд с административным иском в течение 3-х месяцев с момента получения ответа налогового органа от дд.мм.гггг об отказе в перерасчёте земельного налога. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в отказе в перерасчёте земельного налога за дд.мм.гггг годы за земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2020 года. 

Судья Л.Г. Безукладова.