№5-363/2020

31RS0024-01-2020-001762-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО8, № года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в должности слесаря ООО 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

02.08.2020 в 16 часов 40 минут на 9км. + 300 м. автодороги Волоконовка – Графовка – Никольское водитель ФИО2, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил движение по обочине, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир ФИО4 получил телесные повреждения. 

На основании заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.10.2020 установлено, что 

<

данные изъяты> у ФИО4 образовались от действия тупых твердых предметов возможно и при дорожно – транспортном происшествии 02.08.2020 и причинили средней тяжести вред здоровью (

<

данные изъяты> 

В связи с чем, 16.10.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ни ФИО2, ни потерпевший ФИО4, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2020 в 16 часов 40 минут на 9км. + 300 м. автодороги Волоконовка – Графовка – Никольское водитель ФИО2, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил движение по обочине, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир ФИО4 получил телесные повреждения. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП с приложенным фотоматериалом; справкой о дорожно – транспортном происшествии; полученными письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2020; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. 

В протоколе сформулировано нарушение ФИО2 п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении (вступила в силу для Российской Федерации 03 сентября 1993), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не причинять ущерба частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над транспортным средством, постоянно иметь возможность остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое в состоянии предвидеть. Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

ФИО2, не выполняя требования Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости, допустил движение по обочине, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку ФИО2, наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает осознание вины.

Согласно общедоступной информации с официального сайта мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении 02 августа 2020 года в 16 часов 40 мин правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (дело №5/3-394/2020).

Обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья признает: - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания; - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: 

- повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД РФ, в частности ФИО2, будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства); 

- личности виновного, который грубо нарушил порядок пользования предоставленным ему правом управления и совершил ДТП в состоянии опьянения; данных о личности водителя, его имущественного положения, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данных, которые с достоверностью подтверждали бы исключительность положения ФИО2 в части нуждаемости в управлении транспортными средствами, судье не представлено и такие не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко 

Постановление26.11.2020