Дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего ААА

при секретаре РАС,

с участием истца МВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВС к КПТ о взыскании долга, процентов, штрафа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец МВС обратился в суд с иском к КПТ о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение обязательств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную в 

<

адрес>.

В судебном заседании МВС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается ее распиской. 

По условиям договора займа (п.1.2) ответчик должна была ежемесячно уплачивать в погашение займа 

<

данные изъяты> рублей и в счет уплаты процентов по договору займа по 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца.

Ответчик допускала систематические нарушения условий договора займа. Всего ответчиком было уплачено в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащего КПТ недвижимого имущества - квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до дня погашения основного долга по договору займа; штраф за нарушение обязательств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением штрафа до дня фактического исполнения денежного обязательства; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде спорной квартиры, установив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости имущества, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик КПТ не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. № Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается ее распиской (л.д. №). 

По условиям договора займа (п.1.2) ответчик должна была ежемесячно уплачивать в погашение займа по 

<

данные изъяты> рублей и в счет уплаты процентов по договору займа по 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик допускала систематические нарушения условий договора займа. Всего ответчиком было уплачено в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в оставшейся части суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей х ДД.ММ.ГГГГ месяцев - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик не заявил возражений по данному расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и подлежащим применению. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом по ст. 809 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей + (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (

<

данные изъяты> рублей : № день х № дней (с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ)) = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, заемщик уплачивает штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (штрафа) за нарушение ответчиком обязательств по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять за основу данный расчет, считая его неверным. Согласно условиям договора неустойка предусмотрена только в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не начисленных процентов на сумму займа, в то время как неустойка истцом рассчитана исходя из суммы задолженности по основному долгу и по процентам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей х 3% х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неустойке составляет 

<

данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей + (

<

данные изъяты> рублей х 3% х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пени - это мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заемщиком. Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В то же время проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в размере 100% годовых, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить пени за несвоевременную уплату суммы займа до 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска МВС в части требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами и неустойки на будущее время, так как разрешение вопроса о взыскании процентов и неустойки по договору займа на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. При удовлетворении указанных требований решение суда в данной части не будет соответствовать положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, тогда как в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее время противоречат также ст. ст. 330, 333 ГК РФ, так как взыскание неустойки на будущее время препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки и, соответственно, нарушает права должника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа и неустойки за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период после ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному выше расчету, то есть в размере 9 596, 77 рублей. Требования истца о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному выше расчету. С учетом уменьшения судом неустойки размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 50-54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащего КПТ недвижимого имущества - квартиры, расположенной в 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно п. 2.4. договора залога ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга и платы за пользование займом, неустойки (штрафа), судебных издержек и др. 

Судом установлено, что заемщиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с апреля 2016 года составляет более чем три месяца, просрочка является значительной. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, так как имеют место существенные нарушения договора займа со стороны ответчика, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

От залогодателя ходатайств об отсрочке реализации предмета залога суду не поступало.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной кадастровой стоимости в соответствии со сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов представителя по составлению искового заявления. Размер подлежащей уплате при подаче данного иска госпошлины составлял 

<

данные изъяты> рублей по требованию о взыскании сумм и 

<

данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 

<

данные изъяты> рублей. Фактически истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера как подлежащих оценке, так и не подлежащих оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Также с КПТ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВС удовлетворить частично.

Взыскать с КПТ в пользу МВС по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 22 500 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 867,90 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности КПТ - квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой залогодержателю МВС из стоимости заложенного имущества задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МВС и КПТ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КПТ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО1