П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья 

<

данные изъяты> №12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

5 июня 2017 

<

...>

Судья Псковского областного суда Радов В.В., 

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», юридический адрес: 

<

****> ИНН (****) КПП (****) ОГРН (****) дата государственной регистрации: (дд.мм.гг.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – АО «ОХК УРАЛХИМ», Общество) прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Псковская таможня, в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на т на таможенном посту ЖДПП 

<

данные изъяты> Псковской таможни декларантом АО «ОХК «УРАЛХИМ» к таможенному оформлению и таможенному контролю был представлен железнодорожный вагон №(****) следующий в составе поезда № (****) из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> 

Согласно представленных товаросопроводительных документов: декларации на товары №(****) железнодорожной накладной №(****) от (дд.мм.гг.), в указанном железнодорожном вагоне перемещался товар «

<

данные изъяты>».

Отправитель товара: филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ», 

<

****>

Получатель товара: 

<

данные изъяты>

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в указанном вагоне перемещался незадекларированный товар - сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 1 000 пачек, общим весом 29,2 кг, сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 13 000 пачек, общим весом 349,1 кг, и сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 4 000 пачек, общим весом 73,2 кг.

Согласно экспертному заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург свободная (рыночная) стоимость изъятых сигарет на рынке Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Должностными лицами, проводившими досмотр вагона, владелец сигарет не установлен. 

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о недоказанности вины АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда обоснован.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, в частности сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (п.4 ч.2 ст.181 ТК ТС).

Объектом административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

Субъектом ответственности являются физические или юридические лица, на которые в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из приведенных выше положений, недекларированием товаров является уклонение декларанта или лица, действующего от имени декларанта, от заявления таможенному органу сведений о подлежащем декларированию товаре, перемещаемом через таможенную границу Таможенного союза.

Таким образом, вопрос касается правовой оценки наличия или отсутствия у АО «ОХК «УРАЛХИМ» обязанности декларирования незаконно перемещаемых неустановленными лицами через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий.

Следовательно, для правильного разрешения дела таможенному органу необходимо было доказать, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» осуществляет внешнеторговую коммерческую операцию с обнаруженными в вагоне табачными изделиями и в нарушение статей 179 и 181 ТК ТС не задекларировало данный товар.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Анализируя материалы дела, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу, о том, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» в полном объёме задекларировало перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар: «

<

данные изъяты>».

Довод жалобы о том, что в силу статьи 187 ТК ТС у АО «ОХК «УРАЛХИМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, необоснован.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 187 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру имеет право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В данном случае Общество, выступая в качестве производителя и экспортёра минеральных удобрений, не предполагало, и не должно было предполагать о том, что опломбированные вагоны, используемые для погрузки и экспорта удобрений, могут быть использованы неустановленными лицами для незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, в связи с чем оснований для осмотра товара при таможенном декларировании, не имелось.

Вместе с тем, даже в случае обнаружения декларантом незаконно перемещаемых в вагоне табачных изделий, у Общества не возникла бы обязанность по их декларированию, поскольку не доказано, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» осуществляло внешнеторговую коммерческую операцию с табачными изделиями.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи вину АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ КоАП РФ нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях АО «ОХК «УРАЛХИМ» состава вменяемого административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, необоснованна, поскольку, несмотря на то что 8 февраля 2017 года по данному факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.2 УК РФ (л.д.222), должностные лица, виновные в совершении административного правонарушения и действовавшие от имени и в интересах Общества, не установлены.

Таким образом, несогласие заявителя с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям и оценкой доказательств в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учётом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда В.В. Радов