дело № 72-538/2021 

Решение

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года жалобу потерпевшей А на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на определение начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДЛ от 17 ноября 2020 года об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

27 октября 2020 года председатель Совета многоквартирного дома № 63 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге А обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой о привлечении управляющей компании ООО «Фонд Радомир» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ненадлежащего содержания подвального помещения указанного многоквартирного дома.

Определением начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДЛ от 17 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 данное определение оставлено без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года.

В жалобе ФИО1 просит определение должностного лица и решение судьи отменить, обязать орган жилищного надзора провести проверку соблюдения управляющей компанией законодательства по управлению многоквартирными домами.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании, должностное лицо в определении указало на невозможность установить состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду ограничения проверок субъектов малого и среднего бизнеса до 31.12.2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 438) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только

- внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Из обращения А. и других собственников квартир в 

<

...> следует, что поводом для него послужили факты ненадлежащего санитарного состояния подвальных помещений дома – подтопление канализационными стоками, наличие неприятных запахов, насекомых, повышенной влажности, захламленности (л.д.50-52).

Однако эти факты не получили оценки должностного лица органа жилищного надзора с точки зрения наличия оснований для проведения внеплановой проверки деятельности управляющей компании по согласованию с органами прокуратуры, подпадающей под исключения, установленные подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 438.

Не обсуждался этот вопрос и при пересмотре определения судьей районного суда. 

Кроме того, административное правонарушение, о наличии которого в действиях (бездействии) управляющей компании был поставлен вопрос в обращении жителей 

<

...>, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законом обязанностей, соответственно, является длящимся правонарушением, днем обнаружения которого считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку должностное лицо органа жилищного надзора не проводило мероприятий, направленных на выявление факта совершения управляющей компанией административного правонарушения, изложенный в судебном решении вывод об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, вынесенные по настоящему делу определение должностного лица и решение судьи подлежат отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого уполномочено на возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДЛ от 17 ноября 2020 года об отказе в отношении ООО «Фонд Радомир» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года отменить, возвратить через Кировский районный суд г. Екатеринбурга материалы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для рассмотрения обращения собственников многоквартирного дома № 63 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина