Дело №2-2029/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002069-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 04 августа 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 113 руб. 14 коп., процентов за пользование займом и неустойки в размере 30 438 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в обособленное подразделение истца ОО ФИО2. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размер 34 900 руб., годовая процентная ставка - 19,874%; срок пользования займом 1095 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой поддержки» не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о слушании дела, в представленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).

В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании 

<

данные изъяты> подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО ФИО2. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредиторa провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа и ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 34 900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п.2 Соглашения, другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № oт ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 55 786 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона ответчика.

На основании п.2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 19,874%; срок пользования займом - 1095 дней. Однако, до настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Кроме того, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 16 703 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. Однако, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ввиду поданных возражений ответчика.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, чем нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик, в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

B соответствии с п.1 ст.12.1. Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность по Договору составила 76 551 руб. 64 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 46 113 руб.14 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 438 руб. 50 коп.; неустойку в размере 0 руб. 0 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 551 руб. 64 коп.

Кроме того, как указывалось выше, представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 973 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины. 

Более того, представитель истца в иске указала, что до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 027 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 827 руб. 64 коп. в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 027 руб. 00 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а всего 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 551 руб. 64 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 46 113 руб. 14 коп., просроченных процентов – 30 438 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 80 551 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коблев