Дело № 2-1254/2024 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице представителя акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») в лице представителя акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 245 700 руб. 25 коп. на срок до 11.01.2028 со взысканием за пользование кредитом 15% годовых. Права и обязанности сторон по Кредитному договору регулируются ст. 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Начиная с 13.02.2023, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на 26.09.2023 общая задолженность по кредитному договору ответчика составляет 230869 руб. 03 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 201615 руб. 56 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитов в размере 29253 руб. 47 коп. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировой судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2754,35 руб. По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышесказанного, Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения с Заемщика по Кредитному договору. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... в размере 230869 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 35 коп., убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа (госпошлина, оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 2754 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Московский индустриальный банк». 

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», представитель истца АО ПКО «Центр долгового управления» своего представителя не направили. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период с 05.01.2023 по 18.01.2023 подверглась мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, в связи с чем, 18.01.2023 обратилась в УМВД России по городу Владимиру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами ответчика. Ответчик просила также учесть, что постановлением от 18.01.2023 на основании поданного заявления возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. 

Представитель третьего лица АО «Московский индустриальный банк» извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представил.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, из положений п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские цели (л.д.49-50).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 245700 руб. 25 коп., сроком до 11.01.2028 с процентной ставкой 15,00 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора, потребительского кредита. Банк открыл счет и перечислил на него денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, во исполнение заключенного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере 245700,25 руб., установленном кредитным договором, в связи с чем, ответчику открыт счет для отражения операций в соответствии с заключенным договором.Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Факт выдачи истцом денежных средств ответчику подтвержден представленной истцом информацией, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Как следует из кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца.

Согласно графику погашения от 11.01.2023, сумма ежемесячного платежа составляет 5845 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 5779 руб. 85 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

01.05.2023 АО «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем УФНС России по ...... в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Право требование, принадлежащее на основании обязательства по кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, все права и обязанности АО «Московский Индустриальный банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов.

Письмом от 10.08.2023 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 226226 руб. 76 коп. (л.д.12)

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

На основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» мировым судьей судебного участка №...... 17.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 230869,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2754,35 рублей.

В связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа, 15.02.2024 мировым судьей судебного участка №...... судебный приказ №... от 17.01.2024 отменен.

По состоянию на 26.09.2023 задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 230869 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 201615 рублей 56 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 29253 рубля 47 копеек.

Размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Заключенный между истцом ответчиком кредитный договор не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом следует учесть, что ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения, либо ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора условиям кредитного договора возложена именно на ответчика, как лицо выступающее стороной по заключенному договору, оснований для возложения указанной ответственности на третьих лиц при рассмотрении заявленного спора судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком действий (в рассматриваемом споре сделки) под влиянием обмана и заблуждения.

Суд считает необходимым отметить также, что само по себе представления ответчиком постановления о возбуждении уголовного дела и признания ее потерпевшей не ставят под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитования заключены в соответствии с действующим законодательством, указанный кредитный договор недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора иным лицом, а не ответчиком ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2754,35 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды). 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют. 

Кроме того в соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Таким образом, истец имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины. 

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется. 

В связи с чем истец имеет право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в судебный участок №....... 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной согласно платежному поручению №... от 22.03.2024 при обращении в суд государственной пошлины в размере 2754 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице представителя акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН/ОГРН ......) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 230869 (двести тридцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., из которых: 201615 руб. 56 коп. задолженность по оплате основного долга, 29253 руб. 47 коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2754 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

...... 

......