Дело № 5-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 28 января 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

при секретаре Ефимовой Л.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности", не привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 года в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» с г/н №, у дома 

<

адрес>, совершил нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с односторонним движением, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в левом ряду, не убедился, что перед его транспортным средством нет пешеходов, когда другие транспортные средства, следовавшие справа по соседним полосам остановились, ФИО1, продолжил движение, в связи с чем совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево, по ходу движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указал, что действительно 28.07.2018, около 10 часов 40 минут, он управлял личным технически исправным автомобилем «Мерседес», двигался по проезжей части по 

<

адрес> со скоростью около 15 км/час. Неожиданно из-за двигавшихся справа автомашин выскочил пешеход В. вне зоны пешеходного перехода, а за ним. Он затормозил и машина остановилась. Он вышел из машины и подошел к В. который стоял на дороге. В этот момент пешеход упал на проезжую часть. Почему тот упал, он не знает. Его автомашина остановилась при этом не задела пешехода, то есть наезда на пешехода не было. Считает, что В. не мог получить такие повреждения в результате наезда автомашины. 

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 47 АВ 012356, составленным 23.11.2018 уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указал, что с нарушением не согласен.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из показаний потерпевшего В. данных им в судебном заседании и в период административного расследования следует, что 28.07.2018 в 10 часов 40 минут он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу на 

<

адрес>, за 100 метров от себя видел автомашину, двигавшуюся по левому ряду дороги. Когда до конца перехода оставалось около 2-х метров, он увидел, что данная автомашина не останавливается, он успел сделать шаг назад и произошел удар передней правой частью автомашины в его левую ногу. От удара он упал на асфальт. Перед наездом в левой руке он держал упаковку бумажных полотенец, которая смягчила удар по левой ноге. Виновным в ДТП считает водителя ФИО1, который не остановился и сбил его на пешеходном переходе. Все телесные повреждения ему были причинены в результате наезда машины и падения от удара на дорогу.

Так из показаний свидетеля П.. данных ею в судебном заседании и в период административного расследования, которые она полностью подтвердила, следует, что 28.07.2018 около 10 часов 40 минут на 

<

адрес> увидела, как перед пешеходным переходом остановились две автомашины, пропуская пешехода мужчину, который шел по пешеходному переходу. Пешеход прошел большую часть дороги, тогда она услышала скрип тормозов, увидела, что мужчина пешеход упал на проезжую часть, а также видела машину, которая совершила на него наезд. Наезд был совершен на пешеходном переходе, но точно место наезда не видела так как находилась примерно в 30 метрах от места. Виновным считает водителя.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у В. имелась закрытая тупая сочетанная травма пояса верхних конечностей и грудной клетки: -закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки, оскольчатый перелом верхнего края суставной ямки с незначительным смещением отломков, закрытый косопродольный перелом тела левой лопатки в верхне-средней трети с удовлетворительным состоянием отломков; -закрытый перелом 3-го правого бедра, которая относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы, и в условиях дорожно-транспортного происшествия 28.07.2018.

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением вреда здоровью средней тяжести В. установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Из телефонограммы, полученной 28.07.2018 помощником оперативного дежурного ОМВД России по Лужскому району следует, что на пешеходном переходе 

<

адрес> произошел наезд на пешехода. 

При осмотре места совершения административного правонарушения зафиксированы место ДТП, размеры проезжей части, сведения о водителе транспортного средства, его владельце и потерпевшем.

Приобщенные к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема и фототаблица, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства - автомобиля, место наезда на пешехода. При этом, ФИО1 при подписании схемы был согласен с местом наезда на пешехода на пешеходном переходе. 

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетель, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1, к административной ответственности не установлено.

Позицию ФИО1, не согласного с протоколом об административном правонарушении и не признавшим свою вину, в связи с отсутствием наезда на пешехода, суд расценивает как избранную им защитную тактику с целью избежания административной ответственности. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ неудовлетворительное состояние здоровья, возраст, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: