Дело №а-3175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия), 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, 

направить постановление об удержании из пенсии должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника, не направлены запросы в УФМС для уточнения места жительства должника и в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР не направлено, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица к административной ответственности не привлечены, проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации не осуществлена, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, розыск должника или его имущества не объявлен.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.124), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.72), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74). 

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.70,71).

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращён с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д.125). В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае заказное письмо доставлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, но не получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества 

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1, частям 2, 10 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по заявлению представителя АО «ОТП Банк» (л.д.76) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.79-80).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> были сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, Росреестр для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания (л.д.101-117). Направлялся запрос в УФМС для установления места жительства должника (л.д.123), в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния ФИО2 (л.д.122), на который получен ответ об отсутствии сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Ак Барс» Банк, филиал Банка ГПБ(АО) в 

<

адрес>, ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (л.д.81-84, 86-87, 91-92, 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах ..., которое было направлено по месту её работы в ...» (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах ..., с учётом исполнительского сбора (л.д.93-94).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 не был осуществлен выход по месту жительства должника. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), с ДД.ММ.ГГГГ Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Согласно Федеральному закону №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставам - исполнителям запрещено осуществление принудительных мер, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имел возможность для проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, но не сделал этого. 

Кроме того, постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 являлась пенсионером. 

Таким образом, требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не выполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств направления в адрес 

<

адрес> подразделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> какого-либо заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР, поэтому не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР. 

У судебного пристав-исполнителя не имелось оснований для проверки бухгалтерии ГУ УПФР и привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию) не выносилось до ДД.ММ.ГГГГ. Неосуществление данных действий не может быть незаконным бездействием.

Не являются также незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что по исполнительному производству не выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника или его имущества, так как в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает .... В соответствии со статьёй 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает .... В данном случае сумма задолженности составляет ..., то есть менее ..., поэтому судебный пристав-исполнитель не мог вынести такие постановления.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось. 

Каких-либо доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не предоставлено, однако, для оспаривания данного бездействия административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов. Направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, административный истец мог узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии получения от административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В суд же административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 по невыполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению только в части не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации и в не своевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а именно: 

принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, 

применить принудительные меры к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии уже направлено в ГУ УПФР по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан (л.д.93), что и является мерой, направленной на исполнение исполнительного производства с окончанием в связи с исполненим исполнительного документа.

Применить принудительные меры к должнику в виде предъявления требований, получения объяснения, установления графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не представляется возможным, поскольку Федеральным законом №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставам - исполнителям запрещено осуществление принудительных мер, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Запросы в УФМС и в органы ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника и для получения сведений об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем уже сделаны, получены ответы. Необходимости в повторном направлении данных запросов не имеется.

Также не имеется необходимости и возможности в объявлении розыска должника и его имущества, так как место жительства должника установлено, а сумма задолженности составляет менее ..., что по смыслу статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ не позволяет объявить розыск имущества должника.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 65, 67, 68, 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, к УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, Зеленодольскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, 

направить постановление об удержании из пенсии должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: