Дело № 5-1187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 декабря 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Кемпф Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего Д., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

+++ около 22 часов 40 минут, находясь по адресу: ///. на восьмом этаже, около входной двери ///, ФИО1, во время конфликта, нанес побои в виде ударов кулаком по голове и лицу (не менее трех ударов) гражданину Д., +++.р., от данных ударов потерпевший упал на пол, испытав физическую боль и получив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... от +++ у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером объективного осмотра, в том числе характером корочки на ссадине, то есть, возможно ее причинение 

<

данные изъяты> Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, а также, на предмет ограниченного действия, учитывая его характер и локализацию, - можно исключить и не характерно его причинение собственной рукой. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанного расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанного повреждения могло быть любым, за исключением тех, когда подтверждаемая область была не доступна для воздействия. 

<

данные изъяты> Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1. полностью подтвердив свое объяснение (л.д.8), вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей, над его квартирой проживает сосед Д., который ведет антиобщественный образ жизни, систематически находится в нетрезвом виде, шумит в квартире, мешает отдыхать ему и его членам семьи. +++ Д. начал громко шуметь в своей квартире, он поднялся к соседу из ///, чтобы с ним поговорить и попросить его прекратить шуметь, ударов не наносил, полицию не вызывал, так как разбирался всегда сам с Д., который постоянно создает ему проблемы различного характера, если бы он его ударил, то были бы серьезные последствия, поскольку он спортсмен. Свидетель Ж., с которым он находится в соседских отношениях, его оговаривает. 

Несмотря на непризнание Перепелицей С.В. вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. полностью подтвердил свое объяснение в ходе административного расследования о том, что +++ около 22 час. 40 мин. находился в своей квартире, в это время он услышал звонок в дверь, открыв ее, увидел соседа из /// ФИО1, +++ рождения, а так же рядом с ним стоял сосед по имени Алексей, который проживает в ///. ФИО1 без объяснения причин нанес ему несколько ударов (не менее трех) кулаком по голове и по лицу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. От данных ударов он упал на пол, когда пришел в себя, зашел к себе в квартиру, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившимся. В свою очередь он ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял и ударов не наносил (л.д.7). 

В заявлении от +++ с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, Д. указывал на причинение ему телесных повреждений и физической боли (л.д.6).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Д. имели место следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: 

<

данные изъяты> что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером объективного осмотра, в том числе характером корочки на ссадине, то есть, возможно, ее причинение +++ (л.д.11, 12). 

Свидетель Ж., в ходе административного расследования пояснил, что +++ в вечернее время около 22 часов 30 минут он возвращался домой и зайдя к себе в подъезд на пятый этаж, около общего тамбура встретил соседа С. из ///, который хотел зайти в тамбур, а в дальнейшем к соседу из ///, так как он громко слушал музыку, он открыл общую дверь, С. зашел вместе с ним и начал стучать в двери ///, около 22 час. 40 мин. дверь /// открыл его сосед по имени Д., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и вышел в общий тамбур, сосед из /// С. начал предъявлять претензии Д., о том, что последний громко слушает музыку, нарушая тишину и покой граждан. Д. в ответ выразился в адрес С. грубой нецензурной бранью и в дальнейшем С. нанес Д. несколько ударов (не менее трех) кулаком по голове и по лицу, причинив Д. телесные повреждения и физическую боль, увидев происходящее он оттащил С. от Д., успокоив его, после чего С. пошел к себе домой, а Д. зашел к себе в квартиру. В ходе конфликта Д. соседу С. из /// никаких телесных повреждений не причинял, ударов не наносил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9). 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Ж., показания которого согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего. 

Свидетель Ж. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в суде указал об отсутствии оснований у Ж. оговаривать его, пояснил, что неприязненных отношений между ними нет.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил причинение побоев в виде ударов кулаком по голове и лицу (не менее трех ударов) Д., испытавшему физическую боль и получившему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение ФИО1 о том, что он не наносил побои Д., оценивается судом критически – как избранный способ защиты. Данное утверждение опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего Д., свидетеля Ж., которые согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и давности образования обнаруженных у потерпевшего повреждений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к административной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – 

<

***>; код бюджетной классификации – 18811690040046000140; КПП – 222401001; ОКТМО – 01701000; наименование платежа: штраф по протоколу №5497; УИН 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Кемпф