Дело № 2-3754/2021

50RS0028-01-2021-001571-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств в размере 535 689 руб. по договору сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 557 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 518 689 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 10,8 % годовых и выплатой процентов ежемесячно. Так же, на основании дополнительного соглашения № 1 к договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен дополнительный взнос в размере 17 000. 

Однако, на момент окончания срока договора передачи личных сбережений № № проценты не выплачены. В этой связи истец направил ответчику претензии о расторжении договора, выплате денежных средств, ответа на которые до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательные финансы» заключен договор сбережений № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 518 689 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 10,8% годовых и выплатой процентов ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательные финансы» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен дополнительный взнос в размере 17 000 руб.

Передача денежных средств по договору передачи личных сбережений, дополнительному соглашению к договору сбережений и получения кооперативом денежных средств подтверждается представленными 

Согласно п. 2.5 договора, компенсация за пользование сбережениями выплачивается кооперативом ежемесячно, в первый рабочий день, следующий за отчетным календарным месяцам/в дату возврата сбережений, в начальной форме, путем выдачи денежных средств из кассы заемщика и/или безналичной форме, заемщика и/или безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета кооператива на банковский счет пайщика указанный в Договоре.

Поскольку Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на период в 6 календарных месяцев, срок действия договора истек 29.02.2020.

Исходя из положений п. 4.1 договора, пайщик вправе по истечении срока действия договора потребовать от кооператива возврата сбережений.

Проанализировав положения договора, в том числе, содержание прав и обязанностей пайщика и кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель КПК «Сберегательные финансы» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им договора, получение денежных средств по квитанциям и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание договоров определенно свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК «Сберегательные финансы», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления личных сбережений.

Оснований не доверять договору, дополнительному соглашению к указанному договору, и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств в размере 535 689 руб. по договору сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 557 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 689 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: