Дело № 2-142/2019 24RS0057-01-2019-000042-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2019 года г. Шарыпово

г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец Публичное акционерное общество « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – кредитор, банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности в сумме 1 178 658 рублей 15 копеек по кредитному договору №, заключенному между банком и заемщиком ФИО3 30 сентября 2014 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30 сентября 2014 года между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №. Свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик ФИО3 надлежаще не исполняет, по этой причине по состоянию на 20 ноября 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме. Задолженность по основному долгу составляет 624 673 рубля 53 копейки, по процентам – 366 906 рублей 19 копеек, начислена неустойка в сумме 14 022 971 рубль 98 копейки. Истец добровольно снизил размер неустойки до 187 078 рублей 43 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 093 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Судебную корреспонденцию, направленную по указанным в исковом заявлении адресам и по адресам регистрации по месту жительства (ФИО3 – по 

<

адрес>, согласно адресной справке, и по 

<

адрес>; ФИО2 - по 

<

адрес>, согласно адресной справке, и по 

<

адрес>), ответчики не получают; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», 30 сентября 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком по делу ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО3 потребительский кредит в сумме 700 000 рублей (п.1) на текущий банковский счет № (п.19), открытый на имя заемщика 30 сентября 2014 года в соответствии с Общими условиями, под 22% годовых (п.4), на срок 36 месяцев (п.2), а ответчик ФИО3 обязался возвратить предоставленный ему кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (пп.6,8) по частям, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 26 725 рублей 49 копеек, начиная с 30 октября 2014 года, а последний платеж произвести в срок 30 сентября 2017 года в сумме 26 725 рублей 07 копеек (л.д.16-17,20-28,29,62-67).

Факт зачисления суммы кредита на счет ФИО3 подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-13) и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30 сентября 2014 года между банком и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора «Потребительский кредит» № от 30 сентября 2014 года (л.д.30-37).

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, было предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящее время аналогичная по содержанию правовая норма содержится в п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям договора поручительства последний действует до 30 сентября 2020 года (п.3.1 договора поручительства).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность по исполнению перед банком обязательств по кредитному договору. 

По данным выписки по счету на имя ФИО3, расчета истца, не оспоренного ответчиками, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж ответчик ФИО3 произвел 06 ноября 2015 года, срок возвращения кредита истек 30 сентября 2017 года. За период с 30 сентября 2014 года по 20 ноября 2018 года ответчик ФИО3 уплатил: по основному долгу - 75 326 рублей 47 копеек, в счет уплаты процентов – 72 637 рублей 11 копеек, неустойку – 10 906 рублей 42 копейки. По состоянию на 20 ноября 2018 года остаток основного долга составил 624 673 рубля 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 366 906 рублей 19 копеек (л.д.8-10, 11-13). 

Кроме того, истцом начислена пеня в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что предусмотрено п. 12.1 индивидуальных условий договора. Задолженность по пене по состоянию на 20 ноября 2018 года составила 14 022 971 рубль 98 копеек. Истец добровольно снизил размер пени до 187 078 рублей 43 копеек.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О 

потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку истцом начислялась неустойка одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, неустойка не должна превышать 0,05 % в день от суммы задолженности ( 20 %/365 (366) дней).

Таким образом, размер установленной кредитным договором неустойки в 60 раз превышает размер установленной законом неустойки (3/0,05=60). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, периода просрочки и суммы задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в сумме 187 078 рублей 43 копейки.

23 октября 2018 года истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.38-50).

08 июня 2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) или «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.53-57).

Доказательства погашения задолженности перед истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в общей сумме 1 178 658 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 624 673 рубля 53 копейки, проценты – 366 906 рублей 19 копеек, неустойка – 187 078 рублей 43 копейки.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 093 рубля 29 копеек из расчета: 13 200 руб. + 0,5% от (1 178 658,15 руб. – 1 000 000 руб.) = 14 093 рубля 29 копеек; судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 14.12.2018 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в общей сумме 1 178 658 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 624 673 рубля 53 копейки, проценты – 366 906 рублей 19 копеек, неустойку – 187 078 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 093 рубля 29 копеек, а всего 1 192 751 (Один миллион сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Председательствующий (подпись)