Уникальный идентификатор дела №27RS0014-01-2025-001671-21

Уголовное дело №1-171/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 23 октября 2025 года

Хабаровского края 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёвой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дорошенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в квартире № дома № по 

<

адрес>, проживающего в квартире № дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также троих малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного мастером в ООО «Дальтранс», не военнообязанного, ранее судимого,

-17 сентября 2015 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

-28 октября 2015 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края за совершение преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому в настоящее время погашена в установленном уголовным законом порядке (согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за вышеуказанное преступное деяние наказания и наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

-10 февраля 2016 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30 октября 2017 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 апреля 2019 года) по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2015 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 20 мая 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока назначенного наказания в виде лишения свободы,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» от 14 октября 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (вступившим в законную силу 25 октября 2024 года), находясь на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 39 минут 14 августа 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе и алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя транспортного средства поездку по автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA», имеющим государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехав от участка местности, расположенного около берега реки Хадя в п.Гатка Советско-Гаванского района Хабаровского края, в районе точки географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят пять минут тридцать две секунды сереной широты и сто сорок градусов одиннадцать минут пятьдесят девять секунд восточной долготы и, осуществил на нем поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего, на 8 километре автомобильной дороги «г.Советская Гавань – п.Ванино», расположенного в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими 14 августа 2025 года в 22 часа 39 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи использования прибора «Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер «001029», наличие 0,658 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дорошенко В.Г. подержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёва Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомненийв его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а равно, как и не имеется каких-либо оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по совершенному им преступному деянию, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, а также, оказание помощи (в том числе и материальной) родственнику – матери, являющейся пенсионером.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 14 августа 2025 года в 22 часов 50 минут (том №1, л.д.41), в качестве смягчающих наказание обстоятельства – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данного до возбуждения в его отношении настоящего уголовного дела 19 августа 2025 года (том №1, л.д.1), поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у ФИО1 позже инкриминируемых ему событий, в том числе и после его отстранения от управления транспортным средством 14 августа 2025 года в 22 часа 15 минут (том №1, л.д.8 – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2025 года), а также, после прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 августа 2025 года в 22 часа 39 минут (том №1, л.д.9 – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2025 года). Кроме того, судом, с учетом, в том числе и разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не было установлено наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния, последним органу дознания не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследований совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (который, в силу положений ст.18 УК РФ, является простым), поскольку последний совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года (с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ – приговоры Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2015 года и от 17 сентября 2015 года) за совершение двух умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, после чего, 20 мая 2019 года был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который, ранее судим (том №1, л.д.94-96), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1, л.д.98), на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что с целью исправления ФИО1, имеются основания для назначения последнему за совершенное им преступное деяние наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом, суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать основное наказание в виде лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также в связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы (в качестве основного наказания), для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранить данную меру пресечения (в виде заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить ее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA VISTA», имеющий государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.12), а также, согласно пояснениям самого подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, ФИО1 с 1 августа 2024 года является собственником вышеуказанного автомобиля, каких-либо иных сведений о других собственниках автомобиля, указанные материалы уголовного дела не содержат, суду таковые сведения не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «TOYOTA VISTA», имеющим государственный регистрационный знак № регион, принадлежал именно ФИО1 и был использован им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, в том числе и несмотря на возражения подсудимого. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить указанную чего меру пресечения. 

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти сведения об остановке сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, а также, о прохождении последним процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 августа 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

-автомобиль марки «TOYOTA VISTA», имеющий государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, легковой седан, имеющий номер кузова SV300144168, а также, имеющий номер двигателя 1054130, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. По исполнению конфискации, отменить ранее наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2025 года арест на вышеуказанное транспортное средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.И. Демченков