Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что 24.07.2019г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Пежо-308 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истице автомобилю Хендэ Солярис регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации «Эксперт-Сервис», стоимость ремонта автомобиля составляет 96 600 руб.

Указанную сумму, а также стоимость составления отчета об оценке – 5000 руб, судебные расходы просит взыскать с ответчика.

ов солидарно.

Уточняя требования, считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля 

ФИО2 вину в совершении ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал, иск не признал в связи с отсутствием у него денежных средств для возмещения ущерба.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2019г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Пежо-308 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истице автомобилю Хендэ Солярис регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.

В соответствии с заключением специализированной экспертной организации «Эксперт-Сервис», стоимость ремонта автомобиля составляет 96 600 руб. 

Суд считает, что стоимость по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на лицо, виновное в причинении ущерба. Свою вину в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал.

водителя автомобиля ФИО5

С ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба 96 600 руб, расходы по составлению отчета об оценке – 5000 руб, а также, согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ - 3 098 руб – расходы по госпошлине, 371 руб 75 коп – почтовые расходы, 20000 руб - расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 96 600 руб в счет возмещения ущерба, 5000 руб - расходы по составлению отчета об оценке, 3 098 руб – расходы по госпошлине, 371 руб 75 коп – почтовые расходы, 20000 руб - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина