Дело № 2-1437/2025 (УИД № 42RS0019-01-2025-000501-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2025г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Порт» к ФИО1 о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. 

Требования мотивированы тем, что ООО «С-Порт» является управляющей компанией МКД по 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>. ООО «С-Порт» при осмотре фасада дома по 

<

адрес> установлено, что собственником помещения № по 

<

адрес>, расположенного на № этаже дома, остеклен балкон, смонтирован металлический козырек. На момент осмотра на козырьке имеется снег и наледь. В адрес ответчика было направлено предписание о необходимости очистки козырька от снега и наледи, о предоставлении документов по согласованию остекления (перепланировке/переустройства балкона), и оборудования козырька, в случае отсутствия демонтажа-конструкций. Однако предписание проигнорировано.

17.01.2025 ООО «С-Порт» повторно осуществило осмотр фасада дома, в результате которого было установлено, что остекленный балкон и козырек не демонтированы, наличие снега и наледи на козырьке. Данные бездействия ответчика нарушают права иных собственников помещений, влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в зимний период. Согласно договору управления МКД по 

<

адрес>, собственник, допустивший самовольное переустройство и перепланировку (реконструкцию) жилого помещения, несет ответственность в установленном законом порядке. Таким образом, остекление балкона и монтаж козырька над балконом в 

<

адрес> осуществлено без разрешения и согласования с управляющей организацией, и иными компетентными органами. Смонтированный козырек не является частью общедомового имущества, и в зимний сезон конструкция переделанного балкона с козырьком угрожает жизни и здоровью граждан из-за опасности схода снега, следовательно, он подлежит приведению в первоначальное состояние.

Истец считает, что демонтаж конструкций остекления балкона, козырька, расположенного по адресу: 

<

адрес> должен быть произведен ответчиком в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения. Полагает, что неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольное остекление балкона, металлический козырек над балконом; установить и взыскать судебную неустойку, в порядке ст.308.3 ГК РФ, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила обязать ответчика ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное остекление балкона, металлический козырек над балконом; установить и взыскать судебную неустойку, в порядке ст.308.3 ГК РФ, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда. Требование о взыскании расходов на оплату госпошлины не поддержала, поскольку денежные средства были возвращены на счет истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктами "в" и "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п.3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно абзацам 7,8 пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что 

<

адрес> расположена на 

<

данные изъяты> этаже указанного многоквартирного дома и в ней проведены работы по остеклению балкона и установке металлического козырька над ним.

Остекление балкона и установка металлического козырька над ним создает угрозу жизни и здоровья граждан возможным падением вниз скопившихся на козырьке балкона снежных масс.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ранее собственниками данного жилого помещения являлись ФИО6, ФИО10 право собственности, которых прекращено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ООО «С-Порт», согласно договору №№ управления многоквартирным домом от 01.07.2022. 

Из обращения ФИО7 от 20.12.2024, собственника нежилого помещения, по 

<

адрес>, в ООО «С-Порт» следует, что собственник квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> застеклил и соорудил крышу из металлического профлиста на балконе на № этаже пятиэтажного здания, на которой в результате потепления, образуется лед, который сползает вниз, угрожая жизни и здоровью посетителей нежилого помещения, ранее аптеки, расположенного на первом этаже дома. В связи с чем, он просит управляющую компанию установить собственника 

<

адрес> место его нахождения, истребовать разрешительные документы по проведенной реконструкции балкона, в случае отсутствия разрешительных документов, обратиться в суд для признания реконструкции незаконной, о сносе самовольно построенной крыши над балконом 

<

данные изъяты> этажа пятиэтажного здания.

Согласно акту осмотра ООО «С-Порт» от 20.12.2024 установлено, что комиссия в составе мастера ФИО8, начальника ПТО ФИО9 произвели осмотр фасада 

<

адрес>. В результате осмотра было установлено, что в 

<

адрес> расположенной на № этаже дома, остеклен балкон, смонтирован металлический козырек, на момент осмотра было установлено наличие снега и наледи на нем. Под балконом находится помещение аптеки, что подтверждается представленными фотографиями в материалы дела. 

По результатам осмотра, ООО «С-Порт» в адрес собственника было направлено предписание (уведомление) № от 20.12.2024, из которого следует, что собственником помещения № по 

<

адрес>, изменен фасад МКД, в связи с остеклением балкона, и установлением на нем металлического козырька. Поскольку эти конструкции не входят в состав общего имущества дома, собственник помещения обязан производить очистку козырька балкона от снега и наледи. Однако, до настоящего момента очистка козырька от снега и наледи не производится, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с выявленными нарушениями, ООО «С-Порт» просил собственника жилого помещения в срок до 15.01.2025 предоставить документы по согласованию остекления балкона и монтажа козырька. В случае законного осуществления данных работ, производить очистку козырька в соответствии с периодичностью, установленной нормами и правилами, не допуская скопления снега и наледи во избежание его падения. В случае отсутствия запрашиваемых документов, во избежание дальнейшего нарушения прав собственников помещений в доме, а также во избежание наступления неблагоприятных последствий (падение снега и наледи, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан) привести фасад МКД в первоначальное состояние, демонтировать самовольно смонтированное остекление балкона и козырька.

Актом осмотра ООО «С-Порт» от 17.01.2025 установлено, что при повторном осмотре балкона 

<

адрес> остекление балкона и козырек над ним не демонтированы, имеется наличие снега, предписание управляющей компании не исполнено. 

Аналогичное предписание было направлено ФИО1, собственнику вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, остекление балкона с установлением металлического козырька, в принадлежащей ФИО1 квартире, без установленного законом согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, а также в противоречии с требованиями пунктов 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", нарушают права, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, поскольку в зимний период времени, в связи с образованием наледи, создает угрозу жизни и здоровью случайных прохожих, посещающих нежилое помещение, (ранее аптеки), расположенное на первом этаже многоквартирного дома, и жителей, проживающих этажами ниже.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что в результате остекления балкона и монтажа козырька, не нарушена прочность несущих конструкций здания, не увеличена нагрузка на них, не ухудшен внешний вид фасада дома, возложена на ответчика, которые суду ответчиком ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлены.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым обязать ответчика ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, демонтировать козырек и остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом объема и характера предстоящих работ, времени наступления погодных условий для их выполнения, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Тогда как заявленный истцом срок для исполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является неразумным.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм, следует, что судебная неустойка начисляется на случай неисполнения судебного решения и в качестве меры побуждающей к исполнению указанного решения. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части демонтажа козырька и остекления балкона, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С-Порт» судебную неустойку в размере 300 рублей, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также побуждать ответчика к исполнению решения суда. 

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 3000 рублей, является чрезмерно завышенным, поскольку не может ставить ФИО1 в крайне затруднительное финансовое положение, с учетом характера возложенных на нее обязательств, а также степени значимости нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, что подтверждается сведениями системы ГИС ГМП, то в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания ее в пользу истца у суда не имеется.

Иных требований не заявлено.

Доказательство иного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-Порт» к ФИО1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) демонтировать козырек и остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «С-Порт» (ИНН №), судебную неустойку в размере 300 рублей, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025.

Судья О. А. Нейцель