АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Бикбулатова Т.А., адвоката Ахтереевой Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иглинского района РБ ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 16 февраля 2018 года, которым

Колотков А.Ю., дата года рождения, уроженец адрес, ...

... 

...

...; 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Ахтереевой Р.И., возражавшей против апелляционного представления, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего апелляционное представление, суд

установил:

Колотков А.Ю. признан виновным в хищении сотового телефона ФИО2 стоимостью ... руб. путем обмана, с причинением значительного ущерба дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции Колотков А.Ю. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иглинского района РБ ФИО1 предлагает приговор изменить, соразмерно увеличить наказание, отменить условное осуждение по приговорам от дата года и от дата года назначив наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела Колотков А.Ю. ранее трижды судим, наказание по приговору от дата года в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен, в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно по 2 приговорам нарушил порядок его отбытия – совершил административное правонарушение, также в период испытательного срока совершил новое преступление средней тяжести. Более того, суд усмотрел в действиях Колоткова А.Ю. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность Колоткова А.Ю. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Колоткова А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное судом наказание Колоткову А.Ю. соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колоткова А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительная бытовая характеристика, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Иглинского района РБ ФИО1. о необоснованности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как усматривается из материалов дела, дата года в день постановления приговора было вынесено постановление о продлении Колоткову А.Ю. испытательного срока на один месяц, установленного приговором от дата года с возложением на него дополнительных обязанностей, так как в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. 

Свое решение о возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам суд мотивировал тем, что отрицательно характеризующих данных Колоткова А.Ю. в период испытательного срока не имеется, уголовно-исполнительной инспекцией не представлено данных об уклонении осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей, жалоб на его поведение не поступало, по настоящему делу он явился с повинной, признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Однако, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, для выяснения таких данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в судебное заедание не вызвал, ограничившись ссылкой на непредставление соответствующих сведений. 

Между тем, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, в день постановления приговора этим же судом вынесено постановление о продлении в отношении Колоткова А.Ю. испытательного срока, установленного приговором от дата года, и возложении на него дополнительной обязанности, поскольку в период испытательного срока осужденный нарушил общественный порядок, за которое был привлечен к административной ответственности.

Тем самым в период испытательного срока осужденный допустил нарушение общественного порядка, однако данный факт, как и характер и общественной опасности предыдущих преступлений, отнесенных, в том числе, к категории средней тяжести, судом учтен не был. 

Указанные обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что решение о сохранении условного осуждения Колоткова А.Ю. по предыдущим приговорам не отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым назначенное виновному лицу наказание должно быть справедливым, в связи с чем, приговор подлежит изменению - условное осуждение в отношении Колоткова А.Ю. по приговорам от дата г. и от дата г. подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, учитывая, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок назначенного осужденному лишения свободы зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 16 февраля 2018 года в отношении Колотков А.Ю. изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.

Исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Нуримановского районного суда РБ от дата года и приговора мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от дата года.

Отменить условное осуждение по приговору Нуримановского районного суда РБ от дата года и по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от дата года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от дата года и от дата года и назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с дата г. по день вступления приговора в законную силу - дата г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-4887/2018

судья Сулейманов Т.М.