Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О., 

защитников: адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, когда ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО2, находились у 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно металлической секции забора с приваренным к ней металлическим столбом, находящейся около 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу металлической секции забора с приваренным к ней металлическим столбом из забора, расположенного около 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 

<

адрес>. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они совместно должны были взять металлическую секцию забора с приваренным к ней металлическим столбом с двух сторон, вытащить ее из земли и похитить. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к забору, и, действуя согласованно, совместно взяли с двух сторон металлическую секцию забора с приваренным к ней металлическим столбом, массой 53 килограмма, стоимостью 424 рубля, принадлежащую ФИО8, и применив силу, вытащили металлический столб с приваренной к нему металлической секцией забора из земли. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 424 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. ФИО1, ФИО2 показали, что все обстоятельства по предъявленному обвинению соответствуют действительности, совершили оконченное преступление, распорядившись похищенным чужим имуществом.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Имеется согласие гособвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 по совершенному преступлению, суд исходит из того, что каждый из подсудимых, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, похитили чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника. 

Целью действий каждого из подсудимых при совершении преступления было изъятие имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. 

Размер похищенного имущества по совершенному преступлению у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирующий признак преступления, а именно его совершение «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение кражи, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 при совершении преступления были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение кражи.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2, как совершение оконченного преступления, суд учитывает длительный период времени, прошедший с момента кражи, и значительное расстояние между местом хищения и местом их задержания, которые подтверждают вывод суда, что имущество было изъято и виновные распорядились им по своему усмотрению, а именно обратили похищенное имущество в свою пользу, с целью дальнейшего распоряжения им с корыстной целью.

Психическое состояние ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, заключение эксперта в отношении ФИО1, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 по краже, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности каждого из виновных, влияния состояния опьянения на поведение каждого виновного при совершении кражи, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление каждый из подсудимых совершил после употребления спиртных напитков, обостривших их эмоции, резко снизивших их самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную право послушную линию своего поведения.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, наличие на его иждивении мамы, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, характеристики личности виновного, а также то, что виновный посредственно характеризуется, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни. 

Смягчает наказание ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, характеристики личности виновного, а также то, что виновный посредственно характеризуется, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, полагает возможным исправление каждого из подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание ходатайства ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, то приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, каждый подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов, исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- металлическую решетку с приваренным металлическим столбом, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.О. Дюжаков