Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

секретаря судебного заседания Зевахиной И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0890/2017 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них, ... рублей – проценты за пользование кредитом и ... рублей - пени за просрочку возврата кредита, судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №н, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. В связи с тем, что проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а кредит возвращен ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеназванная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, а также пени, начисленные на невозвращенную в срок часть кредита в сумме ... рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила об отсутствии оснований об удовлетворении ходатайства ответчицы о применении статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дела в ее отсутствие и снизить штрафные санкции, применив к требованию о взыскании пени положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. ...). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеназванную процессуальную норму при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию установленные Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор №н, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под ... % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом было установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей. 

На основании вышеназванного Решения Ноябрьского городского суда с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейка и судебные расходы в размере ... копейки, всего ... копеек.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.5 кредитного договора за несоблюдение (неисполнение) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д....).

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на невозвращённую в срок часть кредита составляет ... рублей. Представленный истцом расчёт произведён обоснованно и верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в отношении ФИО2 (л.д. ...), что для Банка явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения дела кредит ответчиком возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор следует считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, явно не соразмерных последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Суд считает возможным снизить указанный размер штрафных санкций до общей суммы в размере ... рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере ... рублей. 

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.