Дело № 1-108/2020

УИН 25RS0024-01-2020-000201-88

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Токовой П.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часа 15минут до 08 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нём от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 38 км автодороги 

<

адрес>, в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», которым, при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения ФИО1 (запах алкоголя изо рта), после чего, в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, и в период с 9 часов 03 минут до 9 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, показания прибора – 0,684 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Таким образом, зафиксировано управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Павленко А.П. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание – 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> передать (оставить) собственнику ФИО1.

Вещественные доказательства – административные протоколы в отношении ФИО1 и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.