Дело №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Кузьмина Е.А., осужденного Гильмиярова Р.Р. (по средствам видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Кондаковой А.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильмиярова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч.2ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств; на основании ст. 132 УПК РФ осужденный освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового суда отменить, внести по делу новый приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что совершение им преступления небольшой тяжести, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу гос. обвинитель ФИО3 полагает, что приговор мирового судьи законный, обоснованным, справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник-адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали. 

Прокурор ФИО5 полагал, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. к нему пришли двое парней, спросили у него выпить, он ответил, что выпивка закончилась, после чего один из парней ударил его рукой в область правого глаза, он упал на пол, после чего парень стал пинать его ногами по туловищу, нанес ему не менее пяти ударов, от ударов ногами он почувствовал сильную резкую боль в левом боку, когда парень отвлекся, он встал и убежал из дома на улицу во двор, там парень вновь спросил самогон, он ответил, что самогона нет, парень вновь повалил его и пинал ногами по ребрам, от этого у него еще сильнее заболела левая сторона, нанес он не менее трех ударов (том №, л.д. №

Показания потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям осужденного ФИО1, данным им как в ходе дознании, так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он со знакомым ФИО6 зашли в дом к Потерпевший №1, попросили продать им самогон, последний отказал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, он разозлился, ударил его рукой по лицу в правый глаз, Потерпевший №1 упал, он стал пинать его ногами по туловищу в область ребер, нанес пять ударов, Потерпевший №1 выбежал во двор, он его нашел, зашли в дом, где Потерпевший №1 вновь стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он опять стал пинать Потерпевший №1 ногами по туловищу в область ребер, нанес ему три удара. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ. он встретил своего соседа Потерпевший №1, у которого заметил телесные повреждения, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему в дом зашли двое неизвестных, один из них его избил (том №, л.д№). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им входе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он шел к своему соседу Потерпевший №1, к нему подошли двое парней, один из которых спросил, дома ли Потерпевший №1, он ответил, что дома, о чем рассказал Потерпевший №1, на следующий день Потерпевший №1 рассказал ему, что к нему после его ухода пришли двое неизвестных ему мужчин из соседней деревни. Один из которых, нанес ему телесные повреждения, от которых у него сильно болел бок (том №, л.д. №

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: перелом пятого ребра по передней подмышечной линии, данное повреждение образовалось в результате травматическим воздействий тупым предметом, данные из представленной медицинской документации указывают о возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ., данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести (том №, л.д. №). 

На основании приведенных и иных исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, прощение потерпевшим ФИО1, наличие заболевания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, преклонный возраст отца.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.В.Вакилова