К делу №1-159/2024 

УИД 23RS0053-01-2024-001973-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 12 ноября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер № 458911 от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего постоянного источника доходов, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года около 15 часов 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около припаркованного автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося на участке местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле мобильный телефон марки «Realme 10», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона марки «Realme 10», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 17 990 рублей и после чего положил его в карман шорт, надетых на нем.

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание которой ему разъяснено, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. 

Установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ей вред, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статей 75, 76 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «Realme 10», кассовый чек от 17.12.2022, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обратить в пользование Потерпевший №1, режим ответственного хранения отменить. 

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш