66RS0007-01-2025-002930-05

гражданское дело № 2-3904/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб.

В обосновании исковых требований указывает, что 13.10.2022 истцом на счет АО «Тинькофф Банк» были оплачены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком не имеется. 12.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответ не поступил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, указанные в отзыве (л.д. 32).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО4, ООО «ВМП-Групп» в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Истцом 13.10.2022 на счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается оригиналом приходного кассового ордера (л.д. 53).

Основания, в связи с чем истцом переведена столь крупная сумма, истцом не приведены, судом предлагалось указать истцу в связи с чем осуществлен перевод (л.д. 1-2). 

При этом, оспаривая заявленные требования, ответчиком указано, что 13.10.2022 между истцом и ООО «ВМП-ГРУПП», в лице ФИО4 был заключен договор инвестирования № 13/10/22-01, на основании которого истец перечислила на счет, указанный в договоре, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Указанный счет в АО «Тинькофф Банк», открыт на имя ответчика, однако привязан к номеру телефона ФИО4 23.12.2021 брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен. Доступ к счету ФИО2 не имеет.

Как следует из договора инвестирования от 13.10.2022 № 13/10/22-01 между ФИО1 (инвестор) и ООО «ВМП-групп» в лице ФИО4 (управляющее лицо) по договору стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», оформляемой на имя управляющего лица. Инвестор передает управляющему лицу денежные средства в сумме 2000000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке на ежемесячной основе выплачивать инвестору часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Под долей инвестора понимается встречное обязательство управляющего лица выплачивать долю от прибыли, определенную в настоящем договоре. Управляющее лицо обеспечивает инвестору в течение первых 14 месяцев срока действия настоящего договора ежемесячную выплату в размере 142857 руб. каждая, с 15 числа месяца ежемесячная выплата составит 10% от чистой прибыли клуба на весь период действия настоящего договора. В договоре (в разделе реквизиты сторон) приведены платежные реквизиты, получателем указана ФИО2 (л.д. 35-42).

13.10.2022 истцом перечисляются денежные средства в сумме 2000000 руб.

При этом, 18.11.2022 истцу с этого же счета в АО «Тинькофф Банк» перечисляются денежные средства в сумме 142857 руб. на номер телефона +№ (этот же номер телефона указан истцом при подаче иска) (л.д. 44).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

Между тем, ответчик указывает, что денежные средства перечислялись третьему лицу по договору инвестирования от 13.10.2022 № 13/10/22-01.

Доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела копией договора от той же даты, что и дата перечисления денежных средств, совпадением объема инвестиционных вложений ФИО1 и суммы, которую истец просит взыскать в настоящем деле, перечисления в адрес ФИО1 части прибыли в размере 142857 руб., согласованной в договоре инвестирования, с того же счета, на которую была перечислена сумма 2000000 руб. истцом, указанием платежных реквизитов ФИО2 как стороны договора инвестирования.

При этом, суд отмечает, что пояснения по вопросу экономической аргументации перечисления денежных средств, а также пояснения по доводам ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в 2022 году, однако с 2022 года истец об ошибке в платеже не заявила, длительное время (до марта 2025 года) не обращалась с требованиями о возврате денежных средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера операций, размера сумм перечислений, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что денежные средства истцом были предоставлены по договору инвестирования от 13.10.2022 № 13/10/22-01, а потому оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания заявленных сумм отсутствуют. 

Поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных от основного требования.

В связи с отказов в удовлетворении требований, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова