Судья Ахметов Р.М. № 33а-6892/2025

№2а-3746/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,

при секретаре (ФИО)10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 октября 2025 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Петрова И. С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование требований указывает, что (ФИО)1 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от (дата), (ФИО)1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней. Отбывала наказание с (дата) по (дата). Освобождена с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области.

Совершенное преступление (ФИО)1 относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет. В настоящее время (ФИО)1 состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Ханты-Мансийский», как формально подпадающий под действие административного надзора. Во время нахождения на профилактическом учете, (ФИО)1 зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встала, начала совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В течение года (ФИО)1 совершила два административных правонарушения: (дата) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; (дата) привлечена к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Судом административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, установлен административный надзор на срок 1 (один) год с наложением на нее следующих административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; запретить выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного ею для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел.

В апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного ею для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел изменить, изложив в следующей редакции: «Запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел».

В обоснование представления ссылается на положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав прокурора, настаивавшего на доводах апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступления, административный надзор устанавливается судом при условии, если эти лица совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 была осуждена Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата), (ФИО)1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору (ФИО)2-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Отбывала наказание с (дата) по (дата). Освобождена с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области.

Совершенное преступление (ФИО)1 относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет.

В настоящее время (ФИО)1 состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Ханты-Мансийский», как формально подпадающий под действие административного надзора.

Во время нахождения на профилактическом учете, (ФИО)1 зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встала, начала совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в течение года (ФИО)1 совершила два административных правонарушений, а именно: (дата) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; (дата) привлечена к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к посягающим на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Административное правонарушение, предусмотренное по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Осужденная с совершением данных административных правонарушений согласилась, постановления о привлечении её к административной ответственности не оспаривала. Данные постановления вступили в законную силу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что (ФИО)1 в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, личность административного ответчика, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора с административными ограничениями.

Административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции неправильно определил срок административного надзора, а так же период исчисления этого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из материалов дела, следует, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости (ФИО)1, составляет более одного года, в связи с чем, должен быть указан конкретный срок административного надзора.

Кроме того, суд не учел положения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, которым предусмотрено начало исчисления срока административного надзора, установленного на основании пункта 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Устанавливая административные ограничения в отношении (ФИО)1 суд первой инстанции указал в судебном акте наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Запретив выезд, суд первой инстанции не установил пределы конкретной территории, что не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать (ФИО)1, что влечет правовую неопределенность при исполнении решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым установить запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части срока установления административного надзора на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установления начала течение срока административного надзора, указав на его исчисление со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2025 года изменить в части, изложив 2,4 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора установленного в отношении поднадзорного исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

«запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел».

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья Симонович В. Г.

Судьи коллегии: Начаров Д. В.

Назарук М. В.