Мотивированное 

решение

 

изготовлено 04.06.2025г.

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-4871/25

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 280 000 рублей, пени за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г. в размере 420 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому она предоставила ФИО3 заем в размере 280 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму не позднее 31.12.2023г. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.05.2022г. между ней и ФИО2 заключен договор поручительства №. Ответчики свои обязательства не исполнили, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому она предоставила ФИО3 заем в размере 280 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 договора факт передачи Займодавцем денежной суммы удостоверяется распиской Заемщика.

Согласно п. 4 договора Заемщик возвращает всю сумму займа не позднее 31.12.2023г. Деньги могут возвращаться одним платежом досрочно или частями.

Передача денежных средств истицей подтверждается распиской от 29.05.2023г. (л.д. 22).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную (или субсидиарную) ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по возврату части суммы займа в размере 280 000 рублей.

Из пояснений представителя истицы следует, что Заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы долг в размере 280 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Истицей представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г. составляет 420 000 рублей (280 000 х 15 дней).

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным, и поскольку ФИО3 нарушила срок возврата займа, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы пени в размере 420 00о рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 19 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчиц в счет возмещения судебных расходов по 24 500 с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 280 000 рублей, пени за период с 01.01.2024г. по 31.03.2025г. в размере 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по 24 500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина