Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А. и помощника прокурора Шиловского района Ермачихина В.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для последующего личного потребления путем курения, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, взяв с собою синтетический пакет, пришел на участок местности, расположенный на улице 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>, где, находясь на указанном участке местности с произрастающими растениями конопля, в указанное время, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля в виде частей стеблей с листьями и верхушками, массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> грамма, содержащие наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно, ФИО3 примерно после 

<

данные изъяты>, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, поместил незаконно приобретенные им части наркотикосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> грамма, содержащие наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, в имеющийся у него синтетический пакет, и стал хранить при себе в руках в данном пакете. Части наркотикосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> грамма, содержащие наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, хранились ФИО3 в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Шиловский».

Преступная деятельность ФИО3 по незаконному хранению частей наркотикосодержащего растения конопля, содержащих наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, была пресечена сотрудниками полиции МОМВД России «Шиловский», которые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном на улице 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружили и изъяли, находящийся в руках ФИО3 синтетический пакет, внутри которого находились части наркотикосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, что относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> содержащийся в частях растения конопля, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. (

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей наркотикосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> содержащего наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру, запрещенному к обороту в Российской Федерации (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и пояснил суду, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать покурить наркотическое средство «конопля». Ранее он никогда не пробовал курить коноплю. 

Он знал, что она произрастает на территории 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, в поле недалеко от скотных дворов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он взял дома пакет с ручками и пошел на поле, где нарвал целую имевшуюся у него сумку. Рвал он целые кусты конопли. Нарванные им кусты конопли он собирался высушить и употреблять путем курения только для личного потребления. После того как он нарвал конопли, то пошел обратно в сторону дома. По дороге его остановили двое незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции пригласили двух мужчин, и пояснили, что это понятые и что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции сначала произвели контрольные смывы с рук сотрудника полиции, который в последствии его досматривал. После смывы были произведены с его рук. После сотрудники полиции стали проводить его досмотр, в ходе, которого у него была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка в которой находилась нарванная растительная масса конопли. Также был проведен осмотр местности, где его задержали и также он показал место, где нарвал коноплю. После этого он был доставлен в здание отдела полиции для дачи объяснения. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автосервисе, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека. Он согласился на предложение сотрудника полиции. Затем он вместе с сотрудником полиции пришел к проходной №

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где сотрудник полиции показал подсудимого у которого был пакет с травой, и пояснил, что подсудимый будет досмотрен и с его рук будут изъяты смывы, так как данный молодой человек подозревается в хранении наркотических средств. Сначала ватным диском были сделаны контрольные смывы с рук сотрудника полиции, другим ватным диском были произведены смывы с рук подсудимого, ватные диски были упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттиском печати с пояснительной надписью, на которой все расписались, в том числе и он. После чего перед проведением досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества свободный гражданский оборот, которых запрещен на территории РФ. На что ФИО3 пояснил, что при нем имеется сумка с дикорастущим растением «конопля». Данная сумка с растительной массой была помешена в темный полимерный пакет, и опечатана оттиском круглой печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем был составлен протокол, где он расписывался. Также был проведен с его участием сотрудниками полиции осмотр местности у проходной №№ на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Показаниями свидетеля ФИО1 данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что он работает автомойщиком «

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>. Рядом с местом, где он работает, находится предприятие 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точно не может указать, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Фамилию данного сотрудника полиции он не помнит, но фотография в представленном им служебном удостоверении соответствовала его внешности. Данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека. Он согласился на предложение сотрудника полиции. Затем он вместе с сотрудником полиции проследовал к проходной №№ 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где находилось двое молодых людей, один из которых, как позже он узнал, был сотрудником полиции, а другой лицом, у которого нужно было производить досмотр, а именно гражданином ФИО3. Также к тому месту подошел неизвестный ему мужчина, который как выяснилось, был приглашен сотрудником полиции в качестве второго понятого. Далее один из сотрудников полиции пояснил всем присутствующим лицам, что молодой человек, стоящий с сумкой, на которой было написано «Мука пшеничная 5 кг» будет досмотрен и с его рук будут изъяты смывы, так как данный молодой человек подозревается в хранении наркотических средств. Сначала ватным диском были сделаны контрольные смывы с рук сотрудника полиции, который представился как ФИО2 Данный ватный диск был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее другим ватным диском были произведены смывы с рук молодого парня по имени Гребельский Павел, и данный ватный диск также был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Данные проведения смывов с рук, как сотрудника полиции, так и ФИО3 было оформлено соответствующим протоколом, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего перед проведением досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества свободный гражданский оборот, которых запрещен на территории РФ. На что ФИО3 пояснил, что при нем имеется сумка с дикорастущим растением «конопля», о чем он собственноручно сделал запись в протоколе досмотра. После этого был произведен досмотр данного гражданина ФИО3, в ходе которого у вышеуказанного гражданина была обнаружена сумка с растительной массой, которая впоследствии была изъята. Данная сумка с растительной массой была помещена в темный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны оттиском круглой печати с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. По окончании досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что у него изъята сумка с надписью «Мука пшеничная» в которой имеется растительная масса, а также указано как она была после упакована. В данном протоколе досмотра расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции было произведено обследование участка местности у проходной №№ на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В ходе обследования участка местности, каких либо запрещенных предметов и веществ, свободный гражданский оборот, которых запрещен на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, где расписались все участвующие лица. В ходе допроса его в качестве свидетеля ему были представлены протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он записан как участвующее лицо. В данных представленных ему протоколах везде стоит его подпись, которую ставил именно он, а никто иной. 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Шиловский», пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Согласно полученной оперативной информации, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты>» им осуществлялся объезд указанной улицы рабочего поселка, где мог находиться ФИО3 В ходе проведения указанного оперативно розыскного мероприятия примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен на участке местности, расположенном около проходной № 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Был проведен досмотр ФИО3 у которого была обнаружена и изъята сумка внутри которой, содержались части растения конопля, после чего с ним были проведены необходимые процессуальные действия.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в СО МОМВД России «Шиловский» были предоставлены материалы, подтверждающие совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты>

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК МОМВД России «Шиловский» в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 33 минуты проводилось ОРМ «

<

данные изъяты> В ходе проведения указанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 идя со стороны 

<

данные изъяты> №№, расположенной на ул

<

адрес>, с сумкой в руке пересек автодорогу «

<

данные изъяты>» и шел в сторону проходной №№ 

<

данные изъяты>, расположенной на ул

<

адрес> Наблюдая за ФИО3 в указанное время было принято решение провести его досмотр

<

данные изъяты>

- протоколом досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном согласно координатам: 

<

данные изъяты>, и находящемся около проходной №№ 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, был проведен досмотр ФИО3. в ходе которого у ФИО3 в руках был обнаружен и изъят синтетический пакет с надписью «Мука пшеничная 5 кг» содержащий внутри части наркотикосодержащего растения конопля общей массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, ФИО3 указал на участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты>, согласного координатам: 

<

данные изъяты> где произрастают кусты дикорастущей конопли, где на данном участке местности он нарвал изъятые у него части наркотикосодержащего растения конопля. В ходе данного обследования для образца был изъят лист растения

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:- части (фрагменты) стеблей с листьями и верхушками растений зеленого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты>, содержащие — 

<

данные изъяты> и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля; -часть растения в виде 

<

данные изъяты>, являющегося частью наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Внутри полимерного пакета, находится предшествующая упаковка, прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ находится грубоизмельченное вещество коричневато-зеленого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном состоянии – 

<

данные изъяты> г.(после проведения экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра 

<

данные изъяты> из левого кармана надетой на него куртки, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по материалам проверки КУСП – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом)./л.д. 49-51/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, части (фрагменты) стеблей с листьями и верхушками растений зеленого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> грамма, содержащиеся в цветном синтетическом пакете с ручками с цветным рисунком и надписью «...Мука пшеничная 5 кг...», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного досмотра ФИО3, содержат - 

<

данные изъяты> и являются частями наркотикосодержащего растения конопля

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, часть растения в виде черешка с листом зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты>, согласного координатам: 

<

данные изъяты> является частью наркотикосодержащего растения конопля. 

<

данные изъяты>)

Действия ФИО3 судом квалифицируются ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растения содержащегося наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). Как и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно, как и в настоящее время ФИО3 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности 

<

данные изъяты> Данное психическое расстройство, в период времени соответствующий инкриминируемому ему деянию, было выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому, не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать по ним показания). В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не является больным «наркоманией», поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 114-115).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает подсудимому целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, исходя из достаточности назначения основного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного. 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: