судья: фио

№33а-465/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2026 года по административному делу № 02а-0980/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об отказе в приеме документов, обязании устранить допущенные нарушения, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об отказе в приеме документов, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании действий ответчика, выразившиеся в отказе принимать документы на получение вида на жительство, незаконными, обязании принять документы для рассмотрения вопроса о получении вида на жительство, в обоснование требований ссылаясь на то, что указанное основание для отказа в приеме документов о наличии фактических ошибок в указанных ею персональных данных необоснованно, поскольку при подаче заявления все сведения были указаны в полном объеме, в соответствии с установленными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 участвует в судебном заседание по ВКС, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не установлены по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.53.1.п.53 Административного регламента Министерства Внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в РФ, утвержденного приказом МВД России № 417 от 11.06.2020 года, основаниями для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов являются нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления.

В соответствии с п. 47 Регламента документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. В случае, если документ составлен на нескольких языках и среди них нет русского языка, то представляется перевод документа с одного языка по выбору заявителя. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должна быть засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом, 04.06.2025 ГУ МВД России по адрес ФИО1 отказано в предоставления услуги по вопросу получения вида на жительство № 5616971649, в связи с наличием фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных и на основании п.п.53.1 п.53 предусмотренных Административным регламентом Министерства Внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным приказом МВД России № 417 от 11.06.2020, поскольку разъединение документа с его переводом лишили уполномоченный орган ответчика возможности сопоставления текста оригинала документа с его переводом.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п.1 ч.4. ст.10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности.

Предоставление истцом копии паспорта на таджикском языке без перевода в ненадлежащей форме, не могло быть отнесено ответчиком к документам, удостоверяющим личность, указанным в ст.ст. 26.5, 26.6 Регламента, предусматривающих предоставление документа удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, обоснованно исходил из того, что права административного истца не нарушаются, такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся безусловным основанием к отмене решения.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Определение изготовлено в окончательном объеме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: