Дело №2-698/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000689-44 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований следующее. 16.09.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №* (далее - кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.09.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - кредит), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.09.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской и Приложения № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 составляла 114349,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу 90213,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24136,62 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 16.09.2012 в сумме 114349,98 руб. за период с 21.10.2013 по 29.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3487,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела 

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089745678671 предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако, данная попытка оказалась неудачной.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцента (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ми иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнёнием ми ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

16.09.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 

<

***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.09.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - кредит), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.09.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику кредит путем выпуска банковской карты MasterCard Standard с лимитом 10000 руб. со сроком до 07.2014 под 23 % годовых. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.09.2014, а за время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 

29.12.2017 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской из Приложения № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 составляла 114349,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу 90213,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24136,62 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114349,98 руб. за период с 21.10.2013 по 29.12.2017.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2012 в размере 114349,98 руб. за период с 21.10.2013 по 29.12.2017.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.09.2012 в размере 114349,98 руб. за период с 21.10.2013 по 29.12.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 3487 руб., а всего взыскать 117846 руб. 98 коп. (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей девяноста восемь копеек). 

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 11.03.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин